隨著2026年10月進入尾聲，全球生物多樣性治理正迎來一場重要的「期中考」。第17屆聯合國生物多樣性大會(CBD COP17)於10月19日至30日在亞美尼亞首都葉里凡(Yerevan)舉行，主要任務之一，就是檢視各國落實《昆明－蒙特婁全球生物多樣性框架》(簡稱「昆蒙框架」)的實際進度。

2022年通過的昆蒙框架，設定2030年前23項全球行動目標，涵蓋生態保護、棲地復育、污染減量、永續利用及自然資金等面向。然而，距離2030年僅剩四年，全球自然環境是否正朝預期方向改善？

聯合國最新全球評估顯示，儘管各國在政策承諾與制度建立方面取得進展，但實際執行仍存在明顯落差。這場全球期中考揭示的問題，不只是保育進度不足，更是我們如何衡量「真正有效的自然保護」。

📌 昆蒙框架期中考｜政策承諾增加，實際進度仍待加速

聯合國於2026年10月18日發布首份《全球生物多樣性行動現況報告》(State of Biodiversity Action)，針對昆蒙框架進行首次全球進度評估。

報告顯示：

• 近90%的締約方已制定國家生物多樣性目標。

• 近60%的締約方已提出國家生物多樣性策略與行動計畫。

• 超過70%的締約方已提交國家報告。

這些數據顯示，各國已逐步將生物多樣性納入政策規劃。然而，在各國自行評估的國家目標中，不到半數符合預期進度。

必須注意的是，這不代表昆蒙框架23項全球目標中已有超過半數被正式判定失敗，而是反映各國在實際執行、資源投入及成果評估方面，仍面臨相當大的挑戰。換言之，全球自然治理已經從「是否制定保育政策」，進入「政策是否真正改善生態環境」的檢驗階段。

🌱 30×30保育目標｜保護面積增加，就代表生態改善嗎？

昆蒙框架最受關注的目標之一，是2030年前有效保育至少30%的陸域、內陸水域及海洋與沿海區域，也就是「30×30」目標。根據2026年全球保護區資料：

• 全球陸域與內陸水域受保護及保育面積約占18.4%。

• 全球海洋受保護及保育面積約占10.0%。

這代表全球距離2030年30%的保育目標，仍有明顯差距。然而，真正值得關注的，不只是面積是否達標。假設某片海域被正式劃設為保護區，但仍持續面臨污染、過度捕撈或棲地破壞，即使保護區面積增加，也不一定代表生物多樣性獲得有效改善。

因此，昆蒙框架第3項目標除了保育面積，也強調生態代表性、棲地連結、有效管理、公平治理，以及原住民族與地方社群權益。保護多少自然環境，是第一個問題；自然環境是否真正受到保護，才是更重要的問題。

這也意味著，未來全球保育成果的評估，必須從單純的面積統計，進一步關注棲地品質、物種狀況及生態系統的長期變化。

⚠️ 自然治理為何進度落後？三大結構性挑戰

1. 自然資金不足｜保育需要長期投入，而非一次性補助
   昆蒙框架第19項目標要求，2030年前每年至少動員2,000億美元生物多樣性資金，其中包括至少300億美元的國際資金支持。但自然保育與生態復育往往需要長期投入，從前期調查、棲地改善到後續維護與監測，都需要穩定的資金來源。
   
   若資金只集中於專案啟動階段，缺乏後續管理與成效追蹤，即使短期完成復育工作，也可能難以維持長期生態效益。因此，如何建立持續性的資金支持機制，並確保資金真正投入有效的保育行動，是全球自然治理的重要課題。

2. 有害補貼與土地利用｜保育政策不能與產業制度相互抵銷
   昆蒙框架第18項目標要求，2030年前每年至少減少5,000億美元對生物多樣性有害的補貼與誘因。這項目標涉及農業、漁業、土地利用及其他經濟活動。
   
   例如，一方面投入資金進行棲地復育，另一方面卻持續透過不適當的政策誘因，鼓勵可能造成棲地退化或資源過度利用的活動，就可能削弱保育成果。
   
   因此，生物多樣性治理不能只依靠新增保護區或復育計畫，更需要檢視既有的產業政策、資源利用方式與經濟誘因。真正有效的保育，不只是增加保護措施，也必須減少造成生態破壞的制度性因素。
   
   

3. 監測與評估不足｜完成復育，不等於達成保育成果
   自然環境的恢復需要時間，不同生態系統也具有不同的變化特性。例如，完成植栽或棲地整理後，仍需要持續觀察物種是否回復、棲地功能是否改善，以及生態系統能否維持穩定。
   
   若缺乏基線調查、長期監測及一致的評估方法，就難以判斷投入的資金與措施是否真正產生效益。這也使得自然治理逐漸面臨一項新的要求：不能只報告「做了多少」，更需要證明「改善了什麼」。

🌐 自然資本不只是環境議題，更關係企業營運風險

過去企業談到永續發展，往往優先關注能源使用、碳排放與減碳目標。然而，生物多樣性流失同樣可能對企業營運產生直接影響。許多產業的正常運作，其實高度依賴自然環境提供的資源與生態系統服務。例如：

• 食品與農業產業
  依賴穩定的水資源、健康土壤及授粉生態系，若自然環境退化，可能影響原料供應與生產成本。

• 製造業
  生產活動可能依賴大量用水，若面臨水資源短缺或水質惡化，可能增加營運成本與供應鏈風險。

• 漁業與沿海產業
  海洋生態退化、漁業資源減少及海岸侵蝕，可能影響產業收益、基礎設施與地方經濟。

這些影響說明，自然環境不只是企業履行社會責任的對象，更是支撐經濟活動的重要基礎。因此，企業除了關注自身對環境造成的影響，也需要評估營運活動對自然資源的依賴程度，以及自然環境退化可能帶來的實體風險。

國際上，自然相關財務揭露工作小組（TNFD）已提出自然相關風險與機會的揭露建議，協助企業辨識自然依賴、影響、風險與機會。這反映出企業永續管理正在逐漸擴大視野：從管理碳排放，進一步理解自然環境如何影響企業的長期經營能力。

🌊 從自然保育到自然碳匯｜不能只用碳吸存量衡量生態價值

對於推動自然碳匯與生態復育的產業而言，昆蒙框架的全球進度評估，也帶來值得重視的啟示。以紅樹林、海草床及鹽沼等藍碳生態系為例，除了碳吸存與儲存功能，也可能提供生物棲地、海岸防護及維護生態多樣性等效益。

然而，碳匯增加，不必然代表整體生物多樣性同步改善。不同的復育方式、物種選擇及場域條件，都可能影響實際生態成果。因此，自然碳匯專案除了評估碳吸存效益，也應重視棲地適宜性、生態完整性及長期維護，避免將單一碳排放指標視為自然保育的全部成果。

這也是自然碳匯產業未來值得深化的方向：讓碳管理與生態保育相互支持，而不是以碳匯數字取代生態價值。對中華碳匯產業推展協會而言，推動自然碳匯不僅涉及碳吸存能力，更應關注科學調查、場域治理、復育品質及長期生態效益，促進自然資本的永續利用與保護。

🐳 結語｜自然保育的下一階段，不能只看進度條

CBD COP17的全球進度評估，讓國際社會重新檢視昆蒙框架23項目標的執行情況。從30×30保育目標、自然資金、有害補貼改革，到生態監測與企業自然風險管理，都顯示全球生物多樣性治理仍有許多挑戰。

但比起單純判斷目標是否達成，更重要的是理解：保育面積是否真正改善生態品質？投入的資金是否創造長期效益？企業是否已認識自身對自然環境的依賴？

這些問題，將決定全球自然治理能否從政策承諾，進一步轉化為可持續的生態改善。隨著國際社會持續推進生物多樣性與氣候治理，未來不論是政府政策、企業投資或自然碳匯專案，都需要更全面地看待自然環境的價值。

真正的永續，不只是讓保育面積持續增加，而是讓自然生態系統恢復健康，並維持其支持環境、社會與經濟發展的能力。

📚 延伸閱讀｜官方資料

• 聯合國生物多樣性公約(CBD)--2026全球生物多樣性行動現況報告

• 聯合國生物多樣性公約(CBD)--昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架23項目標

• 聯合國環境規劃署(UNEP)--第17屆聯合國生物多樣性大會

• 自然相關財務揭露工作小組(TNFD)--自然相關風險與機會揭露建議

隨著10月進入尾聲，全球氣候治理的年度重頭戲——第31屆聯合國氣候變遷大會（COP31），即將於2026年11月9日至20日在土耳其海濱城市安塔利亞（Antalya）正式登場。面對全球暖化、極端氣候與能源轉型的多重挑戰，國際社會關注的焦點，正逐漸從「各國承諾了什麼」，轉向「承諾究竟落實了多少」。

回顧上一屆COP30的談判成果與未竟議題，再觀察COP31主辦國提出的行動方向，可以看見全球氣候治理正進入更重視資金、技術與實際執行的新階段。

🎞️ 回顧COP30｜國際共識持續推進，執行落差仍待突破

2025年於巴西貝倫舉行的COP30，在氣候調適、公正轉型及國際合作等方面取得重要進展。

• 公正轉型與國際合作
  COP30持續推進公正轉型相關機制，強調氣候政策除了減少溫室氣體排放，也必須兼顧勞工、原住民族、地方社群及弱勢群體的權益。同時，大會提出「全球實施加速器」及「貝倫1.5°C使命」，希望協助各國將氣候目標轉化為具體行動。
  
  

• 氣候調適與資金支持
  面對極端氣候衝擊，COP30通過全球調適目標相關指標，並呼籲於2035年前，將對開發中國家的氣候調適資金提高至至少三倍。然而，資金來源、分配方式及實際投入規模，仍是已開發國家與開發中國家之間的重要分歧。
  
  

• 化石燃料轉型仍缺乏明確路線
  儘管國際社會持續強調減排的重要性，COP30最終決議仍未納入具體的化石燃料轉型及終止森林砍伐路線圖。這也反映出全球氣候談判面臨的核心困境：
  國際共識可以形成，但如何將共識轉化為具體政策、資金與產業行動，才是真正的挑戰。

🛫 COP31展望｜從氣候承諾走向實際執行

承接COP30的成果與挑戰，COP31主辦國土耳其將「實施」作為重要方向，希望透過明確目標、跨國合作及資金機制，推動氣候行動真正落地。依據目前公布的行動議程，本屆大會有四大值得關注的焦點。

1. 能源轉型與綠色投資｜讓氣候目標成為實際建設
   能源轉型仍是COP31的重要主軸。主辦方提出，2035年前將全球最終能源需求中由電力滿足的比重，提高至35%的行動目標，推動交通、工業及其他部門加速電氣化。
   
   此外，土耳其也積極推動再生能源與電網建設，希望結合公共政策、國際金融與民間資本，將減碳目標轉化為可投資、可執行的基礎建設。這顯示未來國際氣候合作的重點，不只是設定減碳目標，更包括如何取得資金、導入技術，以及建立可長期運作的商業模式。
   
   

2. 循環經濟與韌性城市｜減碳與調適同步推進
   OP31行動議程也將廢棄物管理、循環經濟與城市韌性列為重要方向。主辦方提出2035年階段性目標，包括：
   ▪️減半全球廢棄物產生量的預期增幅。
   ▪️降低建築部門至少25%的能源使用強度。
   ▪️推動循環材料利用與資源效率提升。
   
   此外，極端氣候對城市基礎設施、公共衛生與弱勢群體的影響，也受到更多關注。這意味著氣候治理已不再局限於能源與碳排放，而是逐漸延伸至城市規劃、資源管理、公共健康及社會韌性。
   
   

3. 海洋與藍碳｜從生態保育走向氣候治理的重要環節
   值得關注的是，COP31已將「海洋與海域」正式納入行動議程的重要主題。其關注方向包括：
   ▪️提升沿海與海洋生態系統的氣候韌性。
   ▪️推動藍碳及海洋型自然解方的應用。
   ▪️強化海洋觀測、數據共享與區域合作。
   
   對於小島嶼國家與沿海地區而言，海洋暖化、海平面上升及海岸侵蝕，不僅是環境議題，更直接關係到經濟發展、糧食安全與國家韌性。紅樹林、海草床及鹽沼等藍碳生態系，除了具有碳吸存功能，也可能在海岸防護、生物多樣性維護與氣候調適方面發揮重要作用。
   
   然而，若要進一步將自然碳匯成果導入國際合作或碳市場，仍須面對方法學、基線調查、監測、報告與驗證（MRV），以及長期資金投入等實務挑戰。
   
   因此，藍碳的國際發展，不能只停留在「碳權潛力」，更需要科學基礎、制度支持與跨國合作，才能將生態價值轉化為可持續的氣候行動。
   
   

4. 氣候資金與減排責任｜國際談判的關鍵考驗
   儘管各國對全球暖化風險已有高度共識，但如何分擔減排責任、提供氣候資金及支持開發中國家轉型，仍是COP31的重要談判議題。已開發國家與開發中國家在資金責任、技術移轉及減排進度等方面，仍存在不同立場。
   
   另一方面，綠色技術、國際貿易與產業競爭，也逐漸成為氣候治理的一部分。未來國際合作能否從原則性承諾，進一步形成可執行的資金安排與政策工具，將是觀察COP31成果的重要指標。

🌐 從國際談判看企業轉型｜下一階段競爭的是「執行能力」

從COP30到COP31，可以看見全球氣候治理逐漸形成新的發展方向：不再只看承諾是否提出，更重視行動是否真正落實。對企業而言，這項趨勢同樣具有重要意義。

無論是能源轉型、供應鏈減碳、資源循環，或自然資本與生態復育，未來都需要更具體的投資規劃、科學數據及成果管理。企業應思考的不只是：「我們是否已經提出淨零承諾？」更包括：

• 是否已將減碳目標轉化為實際投資與營運計畫？

• 是否具備可信賴的排放數據與成果驗證機制？

• 是否已將極端氣候及自然資源風險納入經營管理？

• 是否能透過跨產業與國際合作，提升轉型效率？

當國際氣候治理逐步走向實施導向，企業的永續競爭力，也將更取決於實際行動與長期執行能力。

🐳 結語｜從承諾走向落實，才是氣候治理真正的下一步

COP31即將登場，全球氣候治理正站在重要的轉折點。從能源基礎建設、循環經濟與韌性城市，到海洋保育、自然碳匯及國際氣候資金，這些議題看似分散，實際上都指向同一個核心問題：如何將氣候承諾轉化為具體、可衡量且能持續推動的行動？

對政府而言，需要更完善的政策制度與國際合作；對企業而言，需要將永續目標納入實際經營與投資決策；對自然碳匯與海洋生態而言，則需要科學監測、制度建構及長期投入。

氣候治理的成效，不應只以承諾數量衡量，更應重視實際減排、氣候調適、生態保護與資金落地的成果。

從「承諾」跨向「落實」，將是COP31最值得關注的核心方向，也是全球邁向永續未來不可迴避的課題。

📚 延伸閱讀｜COP31官方資訊與國際氣候政策

• 聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）｜COP31官方資訊  

• UNFCCC｜COP31行動議程：全球電氣化、減廢與韌性城市目標  

• COP31主辦方｜COP31行動議程與海洋、藍碳議題

• 聯合國｜COP30會議成果

全球極端氣候的警訊，已不再只是未來預測，而是正在發生的現實。

最新《全球氣候變遷指標（Indicators of Global Climate Change）》顯示，2025年人為造成的全球暖化程度估計已達工業化前水準以上約1.37°C；2016至2025年間，人為暖化速度約為每10年0.27°C，仍處於觀測紀錄中的高位。

另一項值得關注的訊號，則來自太平洋。世界氣象組織（WMO）最新資料指出，目前聖嬰現象已明確形成並持續增強，預計2026年底達到「非常強」的程度，且延續至2027年2月的機率接近100%。

當長期全球暖化，疊加一次非常強的聖嬰事件，極端高溫、乾旱、豪雨等氣候風險，也可能隨之升高。

📌 氣候警訊：真正升高的不只是氣溫

談全球暖化，不能只看氣溫計上的數字。最新科學研究顯示，地球能量失衡（Earth's Energy Imbalance）相較1976至1995年間已增加超過一倍。換句話說，地球吸收進來、卻無法順利散回太空的熱量正在增加。

而海洋，正吸收其中絕大部分的額外熱能。

值得注意的是，1991年至2025年間，全球發生海洋熱浪的天數已增加超過三倍。當海水長時間處於異常高溫狀態，受到影響的不只是珊瑚礁，也包括魚類分布、繁殖、漁場位置及整體海洋食物網。

📌 海洋升溫，正在重新改寫生態與產業版圖

海洋不是無限容量的氣候緩衝器。當海水持續升溫，部分海洋物種可能往較高緯度或較深水域移動，原有的捕食關係、生態系統與漁場分布也可能隨之改變。

對沿海國家而言，這已不只是生態保育問題。漁獲量與物種組成改變，可能進一步影響漁民生計、水產品供應、食品價格，以及地方產業結構。

當氣候變遷開始改變「魚在哪裡、農作物能不能生長、水資源夠不夠」，氣候風險也就開始從環境問題，轉化為經濟問題。

📌 風險傳導：當強聖嬰遇上長期暖化

1️⃣ 農漁業與糧食供應風險

聖嬰會重新分配全球不同區域的降雨與溫度型態。

WMO指出，非常強的聖嬰可能顯著改變全球降雨與氣溫分布，提高部分地區遭遇極端高溫、洪水或乾旱的風險。

對高度依賴氣候條件的農業、漁業而言，氣候異常可能進一步影響產量、原物料供應與價格。

2️⃣ 供應鏈與實體資產風險

企業面對的氣候風險，也不只有「排多少碳」。

極端高溫、豪雨、洪水、乾旱與海洋環境變化，都可能影響工廠營運、能源供應、水資源、物流系統與原物料取得。

當極端事件發生得更加頻繁，企業真正需要管理的，除了「轉型風險（Transition Risk）」，還包括愈來愈具體的「實體風險（Physical Risk）」。

📌 企業戰略轉型：從「碳管理」走向「氣候韌性」

面對氣候風險升高，企業的永續策略也需要進一步升級。

🔺從「抵銷」走向「減排＋調適」

碳權具有特定的減量與抵換功能，但購買碳權本身，無法直接阻止洪水淹進廠區、乾旱影響水源，或海洋升溫改變漁業資源。

因此，企業除了持續推動實質減排，也需要同步建立氣候調適與韌性策略。

🔺將「自然資本」納入風險治理

企業營運高度依賴水、土地、森林、海洋與生物多樣性。

當自然環境本身受到氣候變遷衝擊，企業所依賴的資源與供應鏈也會受到影響。

因此，透過科學數據與可監測、可報告、可驗證（MRV）的方式，掌握企業對自然資源的依賴與影響，並適度投入濕地、森林、海岸及海洋生態系復育等自然解方（Nature-based Solutions, NbS），其價值不應只用「可以產生多少碳權」來衡量。

自然解方更重要的功能之一，是透過健康的生態系統，同時提升碳吸存、生物多樣性與氣候調適能力。

📌 從減碳走向「減緩＋調適＋自然」

過去企業談氣候策略，核心問題往往是：「我們要減多少碳？」

但隨著氣候變遷進一步進入實體經濟，下一個問題可能是：「即使全球持續暖化，我們的企業還能不能穩定營運？」

因此，下一階段的企業氣候策略，不能只有單一減碳工具，而需要逐步整合：實質減排、能源轉型、氣候調適、供應鏈韌性，以及自然資本與自然解方。

🐳 結語｜1.5°C不是懸崖，而是一道愈來愈急迫的風險警訊

1.5°C並不是一旦跨越，全球氣候就會在某一天突然「全面失控」的單一臨界點。

它真正代表的是：隨著每一小幅度的升溫，極端高溫、強降雨、乾旱、海洋熱浪與生態系統衝擊的風險，都可能持續增加。

而現在，非常強的聖嬰正在形成，影響預計延續至2027年。這提醒企業與社會，氣候治理已不能只停留在「2050年要不要淨零」的長期承諾，而必須開始回答眼前更實際的問題：當極端氣候發生時，我們準備好了嗎？

從降低排放，到強化實體資產、供應鏈與自然生態系統的韌性，真正完整的永續策略，應同時面對「如何減緩氣候變遷」，以及「如何因應已經發生的氣候變遷」。

當自然解方被放回這套完整的氣候治理架構中，其意義就不只是增加多少碳匯，更是為企業、社會與環境共同建立一道面對氣候風險的韌性防線。

過往企業進行營運評估與廠房投資時，多半著重土地、設備、原料與能源等可直接計算的成本。然而，隨著全球「排碳有價」機制持續擴張，溫室氣體排放所衍生的成本，也正逐步進入企業投資評估、營運成本與風險管理的財務決策中。

根據世界銀行最新發布的《State and Trends of Carbon Pricing 2026》報告，目前全球已有87項直接碳定價政策實施，涵蓋全球約29%的溫室氣體排放；全球直接碳價平均已接近每噸21美元。2025年全球碳定價更為政府帶來超過1,070億美元收入，顯示碳定價已從氣候政策工具，逐步成為影響產業與資本配置的重要經濟機制。

📌 制度趨勢與數據聚焦

• 資產採購思維正在改變
  碳定價的核心概念之一，是讓排放所造成的環境成本逐步反映在經濟活動中。當政府透過碳稅、碳費或排放交易制度（ETS）賦予排放成本，高耗能、高排放設備即使初期採購價格較低，也可能在未來形成更高的營運負擔。
  因此，企業評估設備更新、廠房投資或製程規劃時，考量的已不只是「買多少錢」，更需要進一步評估能源使用、排放強度及未來可能產生的碳成本，從採購價格思維逐步轉向「總持有成本」與長期碳風險管理。

• 價格訊號正在引導企業轉型
  OECD(經濟合作暨發展組織)指出，碳定價的重要作用之一，在於透過價格訊號改變企業的投資選擇。當高碳排活動的成本逐步提高，節能設備、低碳製程與潔淨能源等方案的相對競爭力也會隨之提升。
  換言之，減碳不再只是環境責任，而逐漸成為企業必須計算「投資效益」與「未來成本」的經營課題。

• 全球與台灣碳定價進程同步推進
  世界銀行統計顯示，2026年全球直接碳定價政策已達87項，平均直接碳價接近每噸21美元。
  臺灣也正式跨入碳成本管理階段。2026年首期碳費徵收結果，共有461廠、合計240家企業完成繳費，申報總額達新臺幣49.7億元。
  這不只代表一筆新增的企業支出，更代表過去較難反映在財務帳面的「碳排放」，開始轉化為可以被計算、管理與納入決策的實際成本。

🔍 產業觀察與氣候風險治理

1. 碳成本可能沿供應鏈傳導，範疇三管理更加重要
   碳成本的影響不會只停留在企業自身的直接排放。當能源、原料、運輸與製造端逐步承擔碳成本，相關成本可能透過產品及服務價格沿著供應鏈傳導。對企業而言，供應商的排放強度、碳數據透明度與減碳能力，也將逐漸影響自身的採購策略與供應鏈風險管理。
   因此，企業未來面對的問題可能不只是「自己排多少碳」，還包括「供應鏈帶進來多少碳」。
   這也使範疇三(其他間接排放)的盤查、供應商管理與碳數據品質，逐步成為企業氣候治理不可忽視的一環。

2. 從減排走向多元氣候策略，自然解方成為長期布局之一
   面對碳稅、碳費及排放交易體系等制度持續推進，企業首要工作仍是掌握自身排放來源，並透過設備節能、製程改善、能源轉型等方式降低實質排放。
   但在長期淨零與自然資本布局中，企業的氣候策略也正在逐漸擴大。具備科學基礎，並可進行監測、報告與驗證(MRV)的自然型碳匯(Natural Carbon Sinks)，包括森林、濕地與海洋生態系等，也逐漸成為企業評估長期氣候行動、自然資本及永續投資的重要選項之一。
   重點不在於以自然碳匯取代企業自身減排，而是在減排優先的基礎上，建立更多元且具完整性的氣候策略。

🌐 從「減少碳費」走向「整體碳管理」

碳定價制度的推進，真正帶來的改變，不只是企業多了一筆碳費或碳稅支出，而是重新改寫企業對於投資、採購、能源、供應鏈及資產配置的決策邏輯。

台灣首期碳費完成徵收只是起點。未來隨著國內碳定價制度持續發展，以及國際碳市場、供應鏈減碳要求與各國碳政策逐步深化，企業需要思考的，也將從「今年要繳多少碳費？」逐步轉變為：
「未來5年、10年，我們的碳成本與碳風險會是多少？」

「現在投資的設備與製程，未來是否仍具競爭力？」

「企業應如何建立兼顧減排、風險管理與長期永續價值的氣候策略？」

🐳 結語｜排碳開始有價，減碳也開始具有經濟價值

當減碳從環境議題走入企業的成本管理、投資決策與風險治理，碳管理就不再只是永續部門的工作，而將逐漸成為企業經營策略的一部分。

對企業而言，真正需要布局的，不只是如何降低眼前的碳費，而是如何提前掌握自身排放、供應鏈風險與未來碳成本，並在減排優先的基礎上，逐步建立能源轉型、製程改善與自然碳匯等多元氣候策略。

排碳有價的時代已經開始。下一階段的競爭，將不只是誰排得比較少，更在於誰能更早把「碳」納入企業的長期經營決策。

台灣正式邁入碳定價時代。

環境部近日公布首期碳費申報結果，總計徵收約49.7億元，其中半導體產業繳納約22億元，占整體碳費收入逾四成，顯示高排放產業已正式進入碳成本管理的新階段。

首期碳費制度採過渡期優惠機制，部分符合高碳洩漏風險認定的產業，可適用較優惠的費率。然而，環境部已表示，未來優惠機制將逐步調整，碳費制度也將持續朝反映減碳成本的方向推進。

這代表企業未來需要關注的，不只是當前的碳費支出，而是如何建立更完整的碳管理能力。

💰碳費收入投入轉型，補助只是起點

隨著碳費正式開徵，環境部今年預計自溫室氣體管理基金投入約29億元，協助企業推動減碳措施、地方政府執行淨零計畫，以及提供淨零轉型貸款信用保證等相關資源。

未來地方政府提出的減碳計畫，也將逐步聚焦於住商及運輸等部門，顯示淨零轉型已不再只是單一產業的工作，而是需要中央、地方與企業共同投入的系統工程。不過，產業界也提出提醒，目前補助多集中於設備更新或短期投資，若要真正支撐長期減碳目標，仍需要更完整的綠色金融工具與長期資金支持。

因此，政府補助可以協助企業跨出第一步，但真正的競爭力，仍來自企業自身長期的轉型規劃。

♟️從碳費走向ETS，企業將面對新的碳管理模式

更值得關注的是，環境部預計於今年底推動台灣總量管制與排放交易制度（ETS）模擬試行。相較於碳費制度，ETS透過排放配額交易，引導企業在市場機制下提升減碳效率，也是目前國際間廣泛採行的碳管理制度之一。

隨著制度逐步推動，企業除了管理排放成本之外，也需要重新思考配額管理、減量策略及長期投資方向，碳管理將逐漸成為企業經營與財務規劃的重要一環。

🌱從減碳走向碳資產布局，自然碳匯成為新方向

面對碳費制度逐步成熟，以及ETS即將展開模擬試行，企業的永續策略也應同步升級。除了持續推動節能改善、製程優化及能源轉型外，近年國際間也開始重視自然碳匯在淨零轉型中的角色。

台灣擁有豐富的海洋資源與海岸環境，海草床、海藻及其他藍碳生態系，不僅具有碳匯潛力，也兼具生態復育、海岸保護及生物多樣性等多重效益。

將自然碳匯納入企業長期ESG策略，不僅有助於提升企業永續治理能力，也可望在未來碳管理制度逐步完善後，建立更具韌性的競爭優勢。

🐳結語

首期碳費完成申報，只是台灣碳定價制度的起點。

隨著碳費制度逐步調整、溫管基金持續投入，以及ETS模擬試行陸續展開，企業所面對的，不再只是如何降低碳費成本，而是如何建立符合未來制度與市場需求的碳管理能力。

從提升能源效率、優化製程，到布局自然碳匯與長期永續策略，越早開始規劃，越有機會在全球淨零轉型趨勢中，建立更穩健的競爭優勢。

近期，不論是不斷突破的高溫紀錄，還是花蓮馬太鞍溪因豪雨導致溪水暴漲，以及各地頻繁發生的淹水災情，都提醒著我們：氣候變遷早已不是遙遠的環境議題，而是攸關國家安全、產業發展與社會韌性的共同挑戰。

過去談論氣候變遷，人們最常聚焦於溫室氣體減量與淨零排放。然而，隨著極端降雨、熱浪、乾旱與強烈颱風愈發頻繁，各國也開始意識到，除了「減少排放」之外，如何提升面對氣候衝擊的調適能力與災後復原韌性，同樣迫在眉睫。

💡蕭美琴副總統出訪帛琉，帶回的氣候省思

世界的目光，正悄悄從陸地轉向包圍著我們的蔚藍大海。

副總統蕭美琴近日率團訪問友邦帛琉，當她於帛琉水產中心受訪、關切國內暴雨災情的同時，也再次強調建構「全社會韌性」與「快速防災復原能力」的重要性。

台灣與帛琉同為海島國家，在面對海平面上升與極端氣候風險的同時，也擁有發展藍碳與海洋永續治理的共同契機。因此，如何善用海洋資源、強化生態系統功能，逐漸成為海島國家共同關注的重要課題。

近年來，帛琉積極推動藍色經濟（Blue Economy）與海洋保育政策，也讓國際重新思考：對海洋生態的投資，不只是環境保護，更可能是提升國家韌性的關鍵策略。

🌊 藍碳：從減碳工具走向氣候韌性的基礎建設

在眾多海洋永續策略中，「藍碳（Blue Carbon）」已成為全球關注的焦點。藍碳主要來自紅樹林、海草床與鹽沼等海岸生態系統，其不僅具備吸收與儲存二氧化碳的能力，更能發揮保護海岸、維護生物多樣性及支持漁業資源等多重功能。研究亦指出，藍碳生態系在單位面積上的固碳效率，高於陸域森林。

因此，藍碳的價值早已超越碳匯本身，而是逐漸被視為兼顧減碳、調適與生態復育的重要自然解方（Nature-based Solutions）。

📍從國際視野走向在地實踐：大鵬灣的下一步

將國際視野帶回台灣，這份與友邦遙相呼應的「藍色經濟」與「氣候韌性」願景，也正逐步在台灣落地。

大鵬灣作為全台唯一的單口囊狀潟湖，具備發展海洋碳匯的良好條件。這裡不僅擁有豐富的海岸生態資源，更可望成為台灣推動藍碳科學量測、場域驗證與國際合作的重要示範據點。

為推動藍碳示範基地建置與跨國合作，本會將於2026年7月22日，攜手交通部觀光署大鵬灣國家風景區管理處及日本合作夥伴，共同舉辦「屏東大鵬灣藍碳啟動 MOU 簽署記者會」，正式啟動台灣藍碳示範基地建置計畫。

此次活動除台日產官學界代表外，亦邀請帛琉政府官員共同參與，展現海島國家攜手合作、接軌全球藍碳行動的重要意義。

🐳 結語：從大鵬灣出發，串起海島國家的藍色韌性

面對氣候變遷帶來的挑戰，海洋不再只是地圖上的藍色疆界，而是決定人類未來發展的重要防線。從生態復育、碳匯發展到國際合作，藍碳所代表的，不只是減碳工具，更是一種兼顧生態、經濟與社會韌性的發展思維。

當台灣與帛琉、日本等海洋國家攜手合作，大鵬灣所邁出的這一步，不只是地方場域的示範，而是海島國家共同回應氣候挑戰的新起點。

讓我們共同見證，這條由大鵬灣延伸至蔚藍太平洋的藍色防線，如何為下一世代打造更具韌性的未來。

近期，聯合國大會以141票贊成通過「氣候正義決議案」，進一步呼應國際法院（ICJ）此前提出的歷史性氣候諮詢意見。國際法院首次明確指出，各國政府有責任保護當前與未來世代免受氣候變遷危害；若長期未善盡減碳義務，未來可能需承擔相對應的法律責任，包括損害補救與相關後果處理。

這項由萬那杜等氣候高風險國家推動多年的倡議，被視為全球氣候治理的重要轉折點。但在支持聲浪背後，也同時浮現國際政治、能源利益與經濟發展之間的現實拉鋸。

⚔️大國與能源利益之間：全球氣候治理的拉鋸正在浮現

值得注意的是，投下反對票的國家中，包含美國、俄羅斯、沙烏地阿拉伯與伊朗等主要能源與地緣政治大國；而印度、土耳其與卡達等國則選擇棄權。這樣的立場差異並非偶然。以美國為例，重返執政的Donald Trump政府政策方向之一，便是擴大本國化石燃料產量。美國駐聯合國副代表也公開表示，該決議涉及與化石燃料相關的不當政治訴求，因此選擇反對。

這場表決，也再次凸顯全球氣候治理中的核心矛盾。對於長期受到海平面上升、極端氣候與糧食危機威脅的小島國與高風險地區而言，減碳關乎的是生存與安全；但對部分能源出口國與大型經濟體而言，則涉及產業競爭力、能源安全與國內經濟利益。這也讓全球氣候治理，開始出現更明顯的政治與利益拉鋸。

🌊 氣候訴訟風險升溫：企業面對的不再只是形象壓力

雖然國際法院的諮詢意見與聯合國大會決議，目前並不具直接強制執行力，但其影響力仍不容忽視。

未來，這些內容可能逐漸成為全球氣候訴訟的重要法律依據。當各國法院、人權組織或受氣候災害影響的民間團體提出相關訴訟時，「氣候責任」將可能被進一步納入法律與治理框架。這也意味著，企業未來面對的，可能不再只是 ESG 揭露或市場輿論壓力，而是逐漸增加的法律、金融與供應鏈風險。尤其在全球供應鏈持續要求低碳製程、再生能源使用與碳排透明化的趨勢下，減碳已不再只是企業提升品牌形象的加分項，而逐漸成為企業風險治理與市場競爭力的一部分。

即使部分國家對氣候治理方向仍保持保留態度，但國際市場、投資機構與供應鏈的低碳轉型趨勢，並未因此停下。對企業而言，真正需要面對的，仍是全球低碳轉型正在加速發生的現實。

🐳 結語：當氣候治理開始走向制度責任

聯合國與國際法院這次對「氣候正義」的共同推進，表面上是國際政治與能源利益之間的角力，但更深層反映的，其實是全球治理邏輯正在逐漸改變。當國際社會開始重新討論「誰應該負責」，也代表未來氣候治理的核心，可能將從過去的自願承諾，逐漸走向制度責任與法律框架。

在這樣的趨勢下，企業若仍將減碳視為短期形象操作，可能將越來越難應對未來的市場與制度變化。相反地，能夠提早建立低碳治理能力、強化永續轉型與風險管理的企業，或許更有機會在新的國際規則之中，找到未來的競爭位置。

因為當全球開始重新定義「責任」，企業面對的，也將不只是減碳壓力，而是整體經營模式與競爭邏輯的重新調整。

過去幾年，全球能源轉型的核心目標，多圍繞在「低碳化」發展。各國積極推動再生能源建設，企業陸續提出淨零承諾，市場也逐漸將減碳視為未來競爭的重要門檻。

從碳費、ESG揭露到國際供應鏈減碳要求，低碳已不再只是環保議題，而是企業與國家發展的重要方向。

然而，近期全球能源與科技產業的變化，也開始讓國際重新思考另一個問題：當電力需求快速增加，能源系統是否仍具備足夠的穩定性與承載能力？

⚡️ 高耗能時代正在加速到來

近年 AI、高效能運算、雲端服務與大型資料中心快速擴張，全球用電需求也開始明顯增加。尤其大型科技企業持續投入 AI 基礎建設，更進一步放大全天候穩定供電的重要性。

過去，能源轉型被視為一條相對明確的路徑，也就是逐步降低化石能源依賴，並由再生能源接手主要供電角色。但當高耗能產業成長速度超過預期後，能源系統也開始面臨新的壓力。

這讓各國逐漸意識到，能源轉型除了追求低碳之外，還必須同時兼顧供電穩定、能源安全與整體系統韌性。

⚖️ 能源治理開始重新尋找平衡

近期國際能源討論中，可以看見一個明顯變化：越來越多國家與企業，開始重新把「穩定性」放回能源政策的重要位置。

這並不代表全球正在放棄減碳，也不代表再生能源失去價值，而是各界開始意識到，能源系統無法只追求單一目標。

當產業、交通、數位科技與生活全面電氣化後，社會對電力的依賴程度，其實比過去更高。一旦供電不穩或能源價格劇烈波動，影響的將不只是能源產業，而可能連帶衝擊企業營運、供應鏈、生產成本與整體經濟穩定。

因此，全球能源治理也開始從過去較單一的低碳導向，逐漸轉向同時兼顧低碳、穩定與能源安全的多重平衡。

♻️ 能源問題，正在從環保議題變成系統問題

過去談能源轉型時，外界多半聚焦在碳排放數字與再生能源比例；但現在，全球面對的挑戰已不只是「如何減碳」，而是「如何在減碳之下，仍維持社會穩定運作」。

尤其 AI 與數位化浪潮正在改變全球產業結構，高耗能需求可能不再只是短期現象，而是未來長期趨勢。

這代表未來能源治理除了減少排放之外，還需要同步考量：

• 穩定供電能力

• 電網韌性

• 能源供應安全

• 產業用電需求

• 長期成本承受能力

而這些問題，也將逐漸成為企業與政府共同面對的新課題。

🐳 結語：能源轉型的下一階段，可能不再只有「低碳」

全球能源轉型並沒有停止，而是正在進入更複雜的新階段。

過去，能源治理強調的是如何更快降低碳排；但現在，各國開始重新思考，當社會全面走向電氣化與高耗能發展後，能源系統是否具備足夠的穩定性與承載能力。

這也意味著，未來的能源轉型，可能不再只是追求「更低碳」，而是如何在低碳、穩定與能源安全之間，重新找到新的平衡。

而這場平衡的調整，或許也將成為下一階段全球能源治理的重要課題。

為了響應 2026 年首屆「世界公共運輸日」，高雄市交通局推出了「綠色運輸，減碳賺好禮」的獎勵活動。這不只是一場抽獎，更是城市試圖將「移動碳足跡」數據化的重要里程。此次活動透過TPASS系統與MeNGo會員數據，將市民的每一次搭乘轉化為具體的「減碳量」。

💡 減碳10公斤是什麼概念？

許多民眾對於「10 公斤減碳量」感到抽象，究竟要搭多少次車才能獲得抽獎機會？以通勤換算，累積 10 公斤的減碳量大約等於：

• 搭公車：約120公里。

• 搭捷運：約200公里。

• 騎YouBike：約70公里。

只要透過MeNGo APP綁定票卡，系統就會依據您的搭乘紀錄自動累計數值，讓減碳數據不再只是生硬的數字，而是轉化為具體的日常實踐！

📝 活動參加懶人包，如何邊搭車邊抽獎❓

• 活動資格：只要您是MeNGo會員，且購買高雄TPASS定期票（999/399/199 方案）。

• 適用運具：包含捷運、輕軌、市區公車、公路客運、渡輪、YouBike及台鐵。

• 抽獎機制：MeNGo系統將自動計算您的減碳量，每累積達10公斤即可獲得1次抽獎機會。

• 加碼機會：活動期間內使用QR乘車方案，或使用iPASS MONEY APP購買月票方案，可再額外獲得1次抽獎機會。

• 活動期限：2026年4月17日至2026年5月31日。

• 中獎資訊：中獎名單將於2026年6月10日公告於MeNGo官網及官方粉專。

• 活動詳情：https://reurl.cc/epQ9Yj (連結至高雄市政府交通局官網)

本次活動共62個獎項名額，包含LG蒸氣電子衣櫥、Garmin智慧手錶、Sony藍牙耳機以及TPASS月票折抵券等多項好禮。

🐳 結語

交通慣性的轉向並非一蹴可幾，這是一場需要耐心的城市實驗。從每一次刷卡進站到每一公里的減碳數據，都是市民與城市在為未來的永續目標共同努力。無論背後的動機為何，當我們願意踏出改變的一步，高雄的淨零願景就正一點一滴地化為真實。

圖片來源：高雄市政府交通局

近期，新加坡正積極布局海洋碳移除（Ocean Carbon Dioxide Removal, Ocean CDR）相關技術，透過處理海水中的二氧化碳，強化海洋吸收大氣碳的能力。這類投資不只是單一技術的嘗試，而是反映出一個逐漸成形的趨勢——碳管理，正從「減少排放」，走向「主動移除」。

在過去的氣候行動中，多數政策與企業策略集中在減碳，例如能源轉型、效率提升與排放控管。然而，隨著全球排放基數仍然龐大，單靠減排已難以支撐長期淨零目標，碳移除開始被視為不可或缺的一環。

♟️ 從自然碳匯，到工程化去碳

海洋本來就是地球最大的碳匯系統之一，長期吸收並儲存大量二氧化碳。但現在的變化在於，人類開始嘗試「介入這個系統」，透過技術手段加速或強化這個過程。

新加坡此次推動的海洋去碳方向，即為典型案例：不再只是依賴自然吸收，而是透過工程方式處理海水中的碳，讓海洋能持續吸收更多來自大氣的二氧化碳。

這也意味著，海洋的角色正從「被動碳儲存」，轉向「可被設計與操作的去碳場域」。

♟️ 碳管理正在進入「減碳＋去碳」並行的階段

這樣的發展，也讓碳管理邏輯出現明顯轉變。過去，企業關注的是如何降低自身排放；未來，則必須同時思考「無法避免的排放，要如何被移除」。特別是在高排放或難以完全電氣化的產業中，碳移除將逐漸成為策略配置的一部分。

目前國際間已逐步將碳移除納入淨零路徑設計。不論是自然型碳匯（如森林、濕地、藍碳），或是技術型碳移除（如直接空氣捕捉、海洋去碳），都在形成新的減碳工具組合。

♟️ 機會與風險並存：技術、成本與驗證仍是關鍵

海洋去碳技術仍處於發展初期，關鍵問題尚待釐清。

首先是技術成熟度與成本效益，目前多數碳移除技術仍需高度資本投入，商業化規模仍在擴展中；其次是環境影響，如何確保對海洋生態不造成額外壓力，將成為重要監管議題；最後則是驗證與標準，如何建立可被國際市場接受的碳權機制，仍有待制度發展。

因此，未來碳移除不只是技術問題，更將是制度、金融與國際規範交織的治理議題。

🐳 結語

新加坡的布局提醒我們一件事——氣候行動的競爭，正在進入新的階段。當碳不再只是需要「減少的排放」，而是需要「被管理與移除的資源」，各國與企業的競爭，也將從減碳能力，延伸到碳管理與碳資源配置能力。

海洋，過去是被忽略的碳匯；現在，正逐步成為全球布局的新焦點。

這也意味著，未來的競爭，不只是誰排得少，而是誰能更早掌握下一代的減碳工具與系統能力。

如果你的公司屬於高排放產業，從今年 5 月開始，有一件事將變得更具體——碳排放，正式開始與成本產生更直接的連動。

依我國碳費制度規定，年排放量達 2.5 萬公噸 CO2e 以上之電力業、燃氣供應業及製造業，須於 2026 年 5 月底前，依前一年度排放量完成首次碳費繳納。這不只是制度正式啟動，更代表企業碳排管理，正從過去以盤查、揭露為主的階段，逐步邁向成本化與制度化管理的新里程碑。

✅ 不是要不要做，而是做不做得出來

本次制度同時提供企業一定的轉型緩衝機制。若企業提出自主減量計畫並通過審查，可適用較低之優惠費率；若屬高碳洩漏風險產業，並符合相關資格條件，亦可適用排放量調整機制。

這也意味著，企業未來面對的不只是是否願意減碳，而是是否具備提出具體減量路徑、落實執行規劃，以及回應制度要求的能力。減碳治理能力，將逐步反映在企業的成本結構與市場競爭力之上。

根據近期公開資訊，目前已有 224 家工廠通過相關審查，占本年度總收費排碳量約 76%。這顯示主要排放來源已陸續進入制度化管理與分類階段，也代表高排放產業的轉型已正式展開。

✅ 制度影響開始落在經營層面

碳費上路後，帶來的影響已不再侷限於政策層次，而是逐步延伸至企業內部經營決策與管理流程。

首先，排放量開始與實際成本產生連動，碳管理將成為財務規劃的一部分；其次，減碳措施需納入中長期投資評估，包括設備更新、能源轉型、製程優化與供應鏈調整；再者，永續議題也將不再只是單一部門的工作，而需要財務、採購、營運、法務、人資等多部門共同協作。

• 對企業而言，減碳已逐步從加分項目，轉變為經營基本功。

• 不只是減碳，連方式都開始被規範。

• 除了國內碳費制度帶來的成本壓力外，國際間對企業減碳的要求也正在同步收斂。

以SBTi為例，其淨零標準與修訂方向持續強調，企業應以實質減排作為核心，而非過度依賴碳權抵換作為主要達標方式。尤其在直接排放（Scope 1）與能源間接排放（Scope 2）部分，企業將更需要回到製程改善、能源效率提升與再生能源導入等本質措施。

這代表未來的減碳競爭，不只是數字管理，而是誰真正具備轉型能力。

✅ ESG 正從揭露走向實質影響

過去，ESG 對部分企業而言，較偏向品牌形象、報告揭露與投資人溝通工具；然而，隨著碳費制度上路、IFRS 永續揭露準則推進，以及 CBAM（碳邊境調整機制）正式進入實施階段，企業所面對的永續要求，正逐步落實到營運與供應鏈管理層面。

企業未來不只需要回答「有沒有做」，更要回答：

• 如何做

• 做到什麼程度

• 是否具備可被查核與驗證的成果

• 是否能持續改善並降低風險

永續治理，正從選修課走向必修課

✅ 差距，將開始被看見

此次碳費首次實繳，更像是一個重要的轉換點。

未來一段時間，企業之間在減碳能力、成本控制、制度理解、供應鏈整合與治理成熟度上的差異，將逐步被放大與看見。

具備前瞻部署能力的企業，將有機會降低轉型成本、提升市場信任與取得更多合作機會；反之，若仍停留在被動因應階段，則可能面臨成本上升與競爭力下滑的雙重壓力。

當碳排開始被定價，企業競爭力的衡量方式，也正在改寫。

🐳 結語

碳費上路，並不是單一政策的推動，而是企業經營環境轉變的縮影。

當排放開始與成本連動，當減碳需要被具體說明、審查與驗證，永續將不再只是口號或方向，而是企業決策中必須納入的核心條件。

接下來的關鍵，已不只是是否開始行動，而是能否建立一套可長期運作、具經濟效益，並能回應制度要求的轉型路徑。

真正的競爭，往往不是從政策公布那天開始，而是從第一張帳單寄出那一刻開始。

在氣候變遷的討論中，人們常關注氣溫升高或海平面上升。然而，近期大西洋沿岸超過3.8萬隻海鳥死亡，以及國際保育機構將雪鴞與雙髻鯊列入瀕危或受保護名錄，揭示了一個更隱形卻致命的危機——全球生物遷徙系統的失衡。

這不只是動物的消失，更是地球生態調節機制的「功能性失靈」。

♟ 遷徙行為在生態系統中的角色

動物的移動，其實是地球能量與營養循環的「運輸帶」：

1. 營養物質輸送
   海鳥與魚類跨洋遷徙，將深海營養帶回陸地與沿岸，維持生態系統的生產力。

2. 生態鏈調節
   遷徙物種維持不同地區獵物與掠食者之間的平衡，確保生態系穩定運作。

遷徙不只是移動，而是支撐全球生態穩定的重要「動態服務」。

📈 氣候變遷如何截斷移動路徑

當環境劇烈變動，動物的導航與能量系統正面臨前所未有的挑戰：

1. 極端天氣干擾
   強烈氣旋與異常風暴使海鳥體力透支，無法抵達越冬地。

2. 食物時序錯亂
   海洋暖化導致魚群位移，動物抵達棲息地時卻面臨「空倉」的生存危機。

3. 棲息地破碎化
   人為開發與氣候變遷，使遷徙路徑上的「中繼站」逐漸消失。

當移動受阻，物種的生存韌性也隨之削弱。

🌿 失落的系統能力

這類集體死亡與瀕危現象，反映出自然系統正承受深層衝擊：

1. 調節能力喪失
   生態系統失去透過物種移動進行自我修復的能力。

2. 碳匯潛力受損
   海鳥、鯨魚與鯊魚等遷徙物種，是海洋碳循環的重要環節。

3. 連鎖反應預警
   一個物種的遷徙失敗，可能影響數千公里外的另一個生態網絡。

生物多樣性的流失，實質上代表「自然資本」的系統性耗損。

📍 氣候行動的維度擴張

當前的減碳行動，必須從單純的排放控制，延伸至自然系統的整體保護：

• 建立生態連通性
  保護區不應成為孤島，而需透過跨國合作建立遷徙走廊。

• 從碳匯視角推動保育
  守護海鳥、鯊魚與鯨魚，即是在維護地球的碳匯調節機制。

保護遷徙動物，就是守護人類生存環境的韌性底線。

🐳 結語

當海鳥不再歸來，當雪鴞失去足跡，我們失去的不僅是生物多樣性，更是地球維持動態平衡的關鍵能力。

真正的永續，不只是降低排放，而是確保自然界這條「看不見的運輸帶」得以持續運轉。

理解並守護這項系統能力，將是人類邁向淨零與生態共存的重要基石。

在全球推動減碳與能源轉型的趨勢下，燃煤發電原被視為逐步退場的能源。然而，近期在供電穩定與能源安全考量下，燃煤角色再次被討論，甚至在部分情境中出現「延役」或「調度回升」的現象。

這樣的發展並非單一地區特例，而是反映出能源轉型過程中的核心課題——在短期供電需求與長期減碳目標之間，如何取得平衡。

♟️燃煤在能源系統中的角色

當前能源選擇，實際上同時回應兩種不同需求：

1. 穩定供電
   燃煤發電具備供應穩定、技術成熟與成本相對可控等特性，長期作為基載電力的重要來源。

2. 減碳與轉型
   然而，燃煤同時也是碳排放強度較高的能源之一，與全球減碳方向存在明顯張力。

👉因此，燃煤的存在，本質上反映的是「供電穩定」與「低碳轉型」之間的結構性差異。

📈對淨零目標的影響

當燃煤重新被納入能源配置時，減碳進程可能面臨以下挑戰：

1. 碳排壓力上升
   燃煤單位排放較高，可能影響整體減碳進度。

2. 減碳時程的不確定性
   2030減量目標與2050淨零路徑，可能出現節奏調整。

3. 減碳壓力後移
   若短期排放增加，未來需以更高強度減碳補足。

👉 淨零不只是最終目標，更是「路徑與時間管理」的問題。

🪾環境影響

燃煤的影響不僅止於碳排放，亦涉及整體環境負荷：

• 懸浮微粒（PM）

• 硫氧化物（SOx）

• 氮氧化物（NOx）

👉 在評估能源選擇時，除了碳排放外，空氣品質與外部環境成本亦需一併納入考量。

📍能源轉型的現實限制

目前能源結構仍處於過渡階段：

• 再生能源持續成長，但尚未完全穩定

• 儲能與電網建設仍在發展中

• 傳統能源逐步轉型，但短期仍不可完全替代

👉 當能源供需出現落差時，傳統能源仍可能作為過渡性補位，顯示能源轉型並非單一替代，而是整體系統持續重組的過程。

🔎關鍵觀察

• 燃煤的調整，反映能源系統尚未完成轉型

• 減碳目標與供電穩定之間，仍存在結構性張力

• 能源政策需在安全、穩定與低碳之間動態調整

👉 燃煤議題，不只是能源選擇問題，而是轉型進程的縮影。

🐳結語：轉型的挑戰在於平衡

燃煤角色的變化，反映的是更大的結構性課題：

如何在確保供電穩定的前提下，持續推進減碳目標。

未來的關鍵，不在於單一能源的取捨，而在於整體系統的配置與協調能力。

在這樣的框架下，能源轉型將持續是一場「動態調整」的長期工程。

近期能源議題再度升溫，從國際局勢影響能源供應，到台灣重新討論核電的可能性，再到企業對綠電需求的明確化，能源問題正變得比以往更加複雜。

這些討論背後，其實都指向同一個核心問題：在能源轉型過程中，我們該如何在「穩定供電」與「減碳目標」之間取得平衡？

🔷 核能與綠能在解決什麼問題？

目前的能源討論，其實對應的是兩種不同需求：

1. 穩定供電需求
   核能的特性在於可長時間穩定發電，不受天氣影響，對於維持電力系統穩定具有一定功能。在再生能源尚未完全成熟的階段，這樣的穩定性仍具重要性。

2. 減碳與永續需求
   再生能源如風電與太陽能，具備低碳與可再生特性，是全球邁向淨零排放的重要基礎。然而，其發電具有間歇性，仍需仰賴儲能與電網調度能力配合。

核能與綠能並非互相取代，而是回應不同問題。

🔷 關鍵差異：企業關注的不只是「有電」，而是「什麼電」

近期也有觀點指出，即使核電重啟，也未必能完全滿足企業需求，原因在於：

• 核能屬低碳能源，但非再生能源

• 無法納入多數國際綠電承諾（如 RE100）

• 難以支撐企業永續揭露與減碳目標設定

因此，企業關注的不只是電力供應，而是「電的來源是否符合減碳與揭露要求」。

🔷 國際訊號：能源不只是環保議題

在近期國際局勢變動下，能源供應風險再度受到關注：

• 化石燃料高度集中於特定區域

• 供應鏈容易受地緣政治影響

• 能源價格與供應穩定性波動加劇

這使能源議題從單一環境問題，轉變為：

能源安全 × 經濟穩定 × 減碳目標的綜合議題

🔷 關鍵觀察：能源轉型的本質是「平衡」

綜合來看，目前的能源結構正處於過渡階段：

• 再生能源持續成長，但尚未完全穩定

• 傳統能源逐步轉型，但仍不可或缺

• 核能角色在穩定與爭議之間持續被討論

能源轉型並非單一選擇，而是多目標的協調過程。整體趨勢仍顯示，再生能源與低碳能源結構，將持續成為全球能源轉型的主軸。

🔷 企業視角：從用電問題走向風險管理

在這樣的背景下，企業面對的不只是用電，而是更全面的風險管理：

1. 電力穩定性風險

2. 能源成本波動

3. 減碳與揭露壓力

能源選擇，已從營運成本問題，轉變為影響企業競爭力與永續揭露能力的關鍵決策。

🐳 結語：轉型的關鍵不是選邊，而是配置

核能與綠能的討論，本質上不是對立，而是取捨與配置。

一方面，需要穩定的電力支撐社會與產業運作；另一方面，也必須持續推動低碳轉型，回應國際趨勢。

在不確定性升高的環境中，如何提前建立兼顧穩定與減碳的能源結構，將成為未來競爭的重要基礎。

近期中東局勢再度升溫，全球能源市場隨之出現劇烈波動。油價震盪、供應不確定性上升，使各國與企業重新意識到一項關鍵風險：在高度依賴化石燃料的體系下，地緣政治的變動，將直接轉化為經濟與產業運作的不穩定性。

這場局勢帶來的警示，已不再只是能源價格問題，而是關乎供應鏈安全、國家韌性與企業經營穩定性的結構性挑戰。

🔍核心解析：地緣政治如何衝擊能源市場？

本次局勢凸顯兩項關鍵風險：

1. 關鍵航道的高度集中風險
   伊朗位處波斯灣與荷姆茲海峽的戰略節點。根據國際能源署（IEA）資料，荷姆茲海峽每日約有約2,000萬桶石油通行，約占全球海運石油貿易的四分之一，亦牽動近兩成全球液化天然氣（LNG）運輸。一旦航道受阻，將立即衝擊全球能源供應與價格穩定。

2. 化石燃料的地緣集中性
   傳統能源高度集中於特定區域，使其容易成為政治博弈與衝突中的戰略資源。對於依賴進口能源的國家與企業而言，這種結構性依賴，意味著在關鍵時刻缺乏自主調度能力。

📣轉型訊號：能源政策正在與國安邏輯整合

從聯合國到國際能源治理機構近年的政策趨勢可見，能源安全、經濟務實與減碳目標，已逐步整合為同一套決策邏輯。

再生能源不再只是減碳工具，而被重新定位為「降低外部依賴、強化自主能力」的核心基礎建設。各國正加速推動能源結構轉型，其背後動力，除了氣候承諾，更包含對於地緣政治風險的回應。

⚡關鍵策略：從能源轉型到氣候韌性

面對不確定性升高的國際局勢，能源轉型的意義正從「減碳行動」延伸為「風險管理策略」：

1. 提升能源自主性
   風能、太陽能與地熱等再生能源具備在地生產特性，可有效降低對進口化石燃料的依賴，強化國家與產業的能源自主權。

2. 強化系統韌性與調度能力
   透過儲能系統、智慧電網與微電網建設，可提升電力系統的穩定性與彈性，使產業在外部供應中斷時仍能維持基本運作。

⚔️企業應對：從風險辨識到策略重構

在氣候與地緣政治風險交織的背景下，企業需從營運層面進行結構性調整：

1. 分散能源與供應鏈風險
   盤點能源來源與供應鏈依賴程度，降低對單一市場或高風險區域的依賴，建立替代與備援機制。

2. 導入國際永續治理框架
   參考IFRS S2、TNFD與SBTi等國際標準，將氣候與自然相關風險納入治理架構，強化資訊揭露與決策品質。

3. 整合自然與能源風險管理
   將自然依賴、氣候變遷、能源價格波動與地緣政治衝擊，整合進企業風險管理與長期資本配置，從「成本控管」升級為「策略布局」。

🐳結語：永續，是面對不確定性的核心能力

當能源市場受地緣政治牽動，全球產業正逐步認知到：永續轉型不只是環境議題，而是風險管理與競爭力重構的關鍵工具。從再生能源佈局，到森林與海洋碳匯的長期投資，本質上都是在建立一套更具韌性的經濟與產業體系。

在變動加劇的國際環境中，能夠提早完成能源轉型與自然資本布局的國家與企業，將不僅更穩定，也更具未來競爭優勢。

🇺🇸隨著美國政壇版圖更迭，「川普 2.0」的能源戰略已成為全球經濟的核心變數。川普多次重申「Drill, Baby, Drill（鑽吧，寶貝，鑽吧）」的開發立場，象徵美國再度回到以化石燃料為核心的能源路線，並再次退出巴黎協定，正式脫離全球氣候治理架構。

然而，全球永續轉型的腳步並未因此停歇。歐盟CBAM（碳邊境調整機制）已如箭在弦，這場「美歐政策脫鉤」的博弈，正將企業推向一個高度不確定、卻無法迴避的轉型深水區。

美歐政策脫鉤帶來的「雙軌」挑戰

川普政府的政策主軸，在於透過廉價且穩定的能源供給，重塑美國製造與工業競爭力。對部分企業而言，短期內確實能緩解能源與電力成本壓力。

但對台灣這類高度出口導向的經濟體而言，真正面對的是一個政策分裂的全球市場。歐盟與其他堅守氣候目標的經濟體，對碳排放、產品碳足跡與供應鏈揭露的要求，只會持續收緊。企業若因追逐短期美國政策紅利而放緩減碳與轉型步伐，最終在出口歐洲、或進入全球綠色供應鏈（如 Apple、Google）時，將直接承擔更高的碳關稅與合規成本。

在這樣的局勢下，企業必須建立具備韌性的「雙軌策略」——在不同市場條件下，同時維持低碳製程與競爭彈性，而非單向押注任何一種政策風向。

資本市場對氣候風險的「免疫力」

政治風向可以快速翻轉，但資本市場的風險判斷邏輯已逐漸成熟。

當前全球金融機構、保險業與大型資產管理者，早已將氣候風險與ESG表現，納入企業長期價值評估框架。以BlackRock等國際投資機構為例，氣候相關數據與轉型能力，已被視為衡量企業是否具備長期韌性的關鍵指標。

極端氣候帶來的物理風險，不會因為政策放寬而消失。對投資人而言，一旦政策環境出現鬆動，企業就立即放棄轉型，反而顯示其缺乏面對長期風險的治理能力，這將直接反映在信用評等、融資條件與資本成本上。

【企業的關鍵行動建議】

面對這場高度不確定的氣候賽局，企業與其跟隨短期政治風向，不如回到自身可控的核心能力，專注於三個關鍵行動：

一、能源彈性

在善用低成本能源的同時，不中斷再生能源布局與能效投資，避免未來陷入「高碳路徑鎖定」的結構性風險。

二、數據透明

不論政策如何擺盪，完整、可查核的碳盤查與排放數據，已是進入國際市場與供應鏈的基本門檻。

三、從合規轉向競爭力

將減碳視為提升營運效率、分散風險與強化市場信任的工具，而非單純的法遵成本。

🐳結語：川普的回歸，或許延緩了部分國家的轉型時程，但氣候競爭力已成為企業與國家無法迴避的硬實力。

在動盪且分裂的政策環境中，唯有持續累積綠色韌性、穩健布局轉型能力的企業，才能在下一輪全球市場重新洗牌時，站穩領先位置。

根據彭博新能源財經發布的《能源轉型投資趨勢報告》指出，2025年全球能源轉型投資總額達約2.3兆美元（約新台幣68兆元），較 2024年成長約 8%，再度創下歷史新高。＃此數據顯示，儘管全球經濟環境仍面臨不確定性，能源系統去碳化與綠能轉型仍持續吸引大量資金投入，已逐步成為國際資本市場的長期發展方向。

能源轉型投資的範疇相當廣泛，涵蓋潔淨能源技術的實際應用支出、潔淨能源供應鏈建設、對氣候科技公司的股權投資＿以及各類與能源轉型相關的債務融資活動。整體資金流向顯示，市場對低碳技術與新興潔淨能源產業的長期需求仍具高度信心。

主要投資領域與發展趨勢

從投資結構來看，電氣化運輸仍是2025年能源轉型投資中占比最高的領域。包含電動車與充電基礎設施在內的相關投資金額約8,930億美元，較前一年顯著成長，反映全球交通運輸朝向電動化與低碳化發展的趨勢持續加速。

其次為再生能源投資，包含太陽能與風力發電等項目，整體投資規模約6,900億美元，仍是能源轉型的重要支柱。此外，電力網路建設與智慧電網技術投資亦持續擴大，2025年投資金額約4,830億美元，顯示隨著再生能源占比提升，電網現代化與系統韌性已成為各國能源轉型的重要基礎工程。

儘管再生能源整體投資規模依然龐大，但受市場制度與政策調整影響，中國在再生能源投資項目上出現2013年以來首度下滑，顯示單一市場的投資動能可能受到政策與制度變化的影響。

另一方面，能源轉型相關投資已連續第二年超越傳統石化燃料供應投資。兩者之間的差距由2024年的約850億美元，擴大至2025年約1,020億美元，象徵全球資本配置正持續向低碳與潔淨能源領域傾斜。

地區投資分布與全球動向

從區域分布來看，2025年能源轉型投資呈現明顯的區域差異。亞太地區仍是全球最大的能源轉型投資市場，約占全球投資總額的47%。中國仍為全球最大單一市場，投資金額高達數千億美元，但隨著政策調整，投資成長動能已有所放緩。

相較之下，印度在2025年展現出相對強勁的成長動能，能源轉型投資規模較前一年增加約15%。此外，歐盟與美國亦在政策支持與產業創新誘因的推動下，持續擴大能源轉型相關投資，顯示主要經濟體仍將低碳轉型視為中長期發展重點。

投資動能背後的挑戰與台灣視角

雖然全球能源轉型投資規模創下新高，但其成長率相較近年高峰已有趨緩現象，各國在能源安全、政策穩定性與供應鏈在地化等層面仍面臨不同挑戰。對於以出口導向與科技製造為主的台灣而言，這波能源轉型投資趨勢同樣帶來機會與考驗。

• 在產業升級方面，台灣於智慧電網、儲能設備、電動車零組件與高效節能技術等領域具備既有供應鏈與技術基礎，有機會進一步吸引國際合作與投資。

• 其次，透過完善能源市場設計與政策法規，有助於提升投資誘因並支持本地創新能量。

• 最後，積極參與國際潔淨能源供應鏈與標準制定，亦有助於強化台灣在全球能源轉型格局中的能見度與競爭力。

🐳結語：全球能源轉型投資規模持續攀升，顯示低碳與潔淨能源已逐步從政策倡議，轉化為資本市場與產業布局的長期主流。未來，能源轉型的關鍵不僅在於投資金額的多寡，更取決於制度設計、技術成熟度與跨國合作能力。對台灣而言，如何在全球能源轉型浪潮中找準定位、強化自身優勢，並有效銜接國際市場與資金流向，將成為影響能源安全、產業競爭力與永續發展的重要關鍵！

2026年1月，北海沿岸十國齊聚德國漢堡，召開第三屆「北海高峰會」。

在能源轉型、地緣政治與能源安全高度交織的時刻，這場會議被賦予了超越氣候議題的戰略意義——北海，被正式定位為歐洲未來最重要的清潔能源樞紐。

峰會期間，與會國共同簽署《漢堡宣言》，承諾透過跨國合作，加速離岸風電、海底電網與能源系統整合，並重申在2050年前，於北海建構高達300GW的離岸風電裝置容量。

這不僅是一份能源政策文件，更是一張歐洲能源轉型的「共同施工圖」。

從氣候行動到能源安全：北海為何如此關鍵？

過去，離岸風電多被視為減碳工具；然而在俄烏戰爭後，歐洲對能源依賴風險的認知出現根本轉變。

能源轉型不再只是氣候責任，而是攸關國家安全與經濟穩定的核心戰略。

北海同時具備三項關鍵優勢：

1. 是穩定且強勁的風場條件，適合大規模離岸風電。

2. 是成熟的海事、能源與工業基礎設施，具備快速轉型能力。

3. 是周邊環繞高度用能的工業國家，電力需求明確且集中。

在這樣的條件下，北海被視為能同時滿足「減碳」與「能源自主」的戰略節點。

共同目標背後的現實挑戰

北海高峰會也清楚揭示了一個現實：

當離岸風電從示範性建設，進入「主力能源」階段，挑戰不再只是政治承諾，而是系統能否承載。

隨著裝置容量快速擴張，各國面臨的壓力包括：

• 海底電纜與跨國電網的高度協調需求

• 原物料、施工與融資成本持續上升

• 專業人力與供應鏈瓶頸日益明顯

離岸風電不再只是單一電廠建設，而是一項涉及多國協調、長期投資與高度治理能力的系統工程。

轉型中的雙重壓力：能源理想與經濟現實

在高峰會討論中，也浮現出一個關鍵矛盾，一方面，各國希望加速擺脫化石燃料依賴；

另一方面，綠能建設成本上升、建設期拉長，卻可能在短期內推升能源價格。

當極端氣候導致用電需求暴增，若再生能源尚未完全到位，能源價格波動將更加劇烈。

這樣的「雙重壓力」，正是歐洲目前在轉型過程中最棘手的政策難題。

北海高峰會釋放的關鍵訊號

第三屆北海高峰會傳遞出一個明確訊息：

未來的能源轉型，將不再是單一國家的選擇，而是跨國分工、基礎設施共建、風險與成本共同承擔的長期工程。

同時，這場峰會也提醒各國，當綠能成為能源系統核心，真正的挑戰將落在治理能力、投資穩定性與社會承受度上。

🐳結語：北海，不只是風場，而是轉型的試金石

北海高峰會象徵著歐洲能源轉型邁入新階段，離岸風電已從氣候理想，走進能源現實。

這場轉型是否成功，不只影響歐洲的能源安全與產業競爭力，也將成為全球能源轉型能否落地的重要試金石。

在2026年的世界經濟論壇（WEF）《全球風險報告》中，儘管地緣經濟對抗與AI焦慮佔據了短期的頭條，但報告卻發出了一個更深刻的警示：氣候風險並未遠離，而是進化成了「風險放大器」。

一、暫時的關注空窗期與長期威脅的累積

報告顯示，在2-5年的短期區間內，環境風險的排序略有下滑。這並非因為環境改善，而是全球領導者正陷入「生存模式」，優先處理能源價格飆升、通膨與地緣衝突。WEF 警告，這種「感知下修」正是最大的隱憂。

在十年尺度的長期評估中，「極端氣候事件」、「生物多樣性喪失」與「地球系統關鍵變化」依舊穩居前三名。這意味著，當前的地緣政治競爭，正在消耗我們本該用於氣候調適的寶貴資源與國際合作空間。

二、風險的連鎖效應_不再只是天氣問題

2026年，氣候變遷不再只是單純的天氣問題，它正與人類社會的脆弱性發生劇烈的聯動效應：

• 氣候 × 基礎建設老化：極端熱浪與洪災正精準打擊老舊電網與交通系統。這種「基礎建設受威脅」導致的經濟停擺，其損失規模已遠超單一企業的承擔能力。

• 氣候 × 社會脆弱性：環境壓力正轉化為政局動盪。糧食減產引發的物價飆升，已成為 2026 年社會極化與移民壓力的主推手。

• 氣候 × 地緣政治：綠能礦產（如鋰、鎳）的爭奪戰，讓氣候政策淪為地緣經濟對抗的工具。「綠色壁壘」與關稅制裁正進一步撕裂全球貿易。

三、地球系統關鍵變化_不可逆的警告

今年報告特別強調了「臨界點」。過去我們討論「防止變暖」，現在則必須面對「系統性崩潰」。當冰川融化或永久凍土消融跨過某個門檻，將釋放更多溫室氣體，造成不可控的惡性循環。

對企業而言，這意味著「新常態」不再是穩定的，而是可能隨時發生巨變的「跳躍式風險」。

⚠️臨界點將至：珊瑚礁消失、亞馬遜退化，氣候變遷可能轉變為不可逆的連鎖反應。

⚠️氣候與通膨掛鉤：極端氣候＝供應鏈中斷＝物價更貴。氣候風險就是我們的錢包風險。

⚠️調適優先：不僅要減碳，更要建立「抗災韌性」。能應對水災、熱浪的企業與社區，才是未來的強者。

四、 策略建議_從抵銷轉向系統性調適

面對這種放大效應，企業與政府必須採取更積極的作為：

✅整合型風險審查：不要將氣候風險與財務、營運風險分開。應模擬在「地緣衝突＋極端氣候」同時發生時的韌性。

✅重啟多邊合作：儘管處於「競逐時代」，但在氣候數據分享與跨境災害防護上，仍需尋求「競爭中的合作」。在環境安全面前，沒有人能獨善其身。

✅投資再生與修復：生物多樣性不再是裝飾，而是保護經濟系統免於崩潰的自然防禦機制。

🐳結語：《2026全球風險報告》是動盪局勢下的導航圖。氣候風險的破壞力並非不可控，關鍵在於企業是否已辨識出自身的脆弱點，並提前修補。不確定性已是當前的「結構性特徵」。當我們能從系統層面洞察風險的交織性，不再將環境、地緣與經濟視為孤島，我們便能看清風險交織的真相。

韌性不再是應對危機的備案，而是決策的首要準則。唯有將韌性融入商業核心，才能在激烈的全球競逐中，穩健守住永續經營的底線，從容前行。

延續我們在2025年氣候數據中看到的嚴峻真相：全球連11年創下史上最高溫，海洋已從氣候緩衝區轉變為熱能儲存庫。

身為海島國家的台灣，感同身受夏季拉長、暖冬常態化，甚至連西海岸的漁業生態都因海溫升高而面臨轉型。當「氣候難民」不再是遠方國度的代名詞，我們該如何從焦慮中轉身，採取實質行動？

一、政策下的生活轉型—排碳有價時代

 2025年環境部正式公告碳費徵收費率，一般費率每公噸300元。這不僅是企業的經營成本，更是全民的「環境帳單」。

• 認知轉變：理解每一張發票、每一次消費背後都有「碳足跡」。

• 低碳消費：優先選擇具有「碳足跡標籤」或產品碳足跡較低的本土商品。支持願意自主減量的企業，就是最直接的減碳投票。

二、台灣在地生態的碳匯保衛戰

幫地球降溫，除了減排，更要增加「碳匯」。台灣擁有得天獨厚的自然資源，這就是我們的降溫救星。

• 守護藍碳：台灣西海岸的紅樹林、海草床與鹽沼，其固碳速率是陸地森林的數倍。參與淨灘、拒絕非法開發，保護這片藍碳寶庫。

• 支持綠碳：參與本土原生樹種的認養與造林計劃。台灣的森林覆蓋率高，但更需要具備生物多樣性的「健康森林」來穩定碳封存能力。

三、食衣住行的調適指南

推動「淨零綠生活」

• 食：地產地消與惜食。

• 衣：選購環保材質衣物，或延長舊衣的生命週期。

• 住：將家中舊型電器汰換為一級節能標章產品，減少因發電產生的間接碳排。

• 行：善用台灣便捷的公共交通運輸工具。

🐳結語：面對不斷上升的氣溫與排碳有價的時代，減碳不再是遙遠的國際公約，而是我們守護台灣這座島嶼的具體實踐。保護環境不是為了拯救遠方的北極熊，更是為了讓我們與下一代，能繼續在西海岸看見濕地的生機、在森林裡自由呼吸。

「2025 年，我們剛經歷了史上第三熱的一年；而北海的海水溫度，正處於前所未有的頂峰。」

當人類社會仍在努力適應愈來愈反常的天候型態時，最新出爐的氣候監測數據再次敲響警鐘。

來自德國與歐洲氣候監測體系的資料顯示，2025年不只是全球陸地高溫排行榜上的「前段班」，連原本被視為氣候緩衝器的海洋，也正快速升溫，並逼近生態與氣候系統的臨界點。

數據背後的真相：海洋正在「變質」

首先，將視角轉向歐洲北部海域。

根據德國聯邦海事暨水文局於2026年初公布的監測報告，北海2025 年的平均海水溫度達到攝氏11.6度，這是自1969年有系統紀錄以來的最高值。

不只如此，鄰近的波羅的海同樣未能倖免，2025年平均表面溫度達攝氏9.7度，成為1990年以來第二高溫紀錄。

這些數字的意義，遠不只是「比去年更熱」，它們清楚顯示，海洋已不再只是吸收多餘熱量、替人類爭取時間的緩衝墊，而正在轉變為巨大的熱能儲存庫。當海水長期處於異常高溫狀態，海洋生態系、漁業資源與沿岸經濟，都將承受前所未有的壓力。

2025：史上第三熱，暖化正在加速

將尺度拉回全球，2025年的氣候表現同樣令人憂心。

根據哥白尼氣候變化服務與美國多個氣候研究機構的交叉分析，2025年是全球有紀錄以來第三高溫的一年，僅次於2024年與2023年。

更關鍵的是，2015至2025年，已連續11年成為人類觀測史上最熱的11年。這不再是單一年份的異常，而是一條清楚、持續上升的長期趨勢。研究機構伯克萊地球進一步指出，2023至2025年間的暖化幅度明顯加速。

這種「升溫加速度」讓科學界高度警惕——原本被視為仍有緩衝時間的《巴黎協定》1.5°C警戒線，如今已在近三年間被短暫觸及，長期超標的時間點，可能比原先預期提早超過10年。

極地的吶喊，與政策面的巨大缺口

2025 年的異常高溫，在地球兩極表現得尤其明顯。

南極洲經歷了有紀錄以來最熱的一年，北極則寫下史上第二高溫。極地升溫加速，意味著冰層融化與海水升溫相互強化，形成難以逆轉的正回饋循環，進一步推升全球海平面與氣候不穩定性。

然而，就在科學證據愈來愈明確的同時，國際政策面卻出現裂痕。美國總統宣布退出 聯合國氣候變化綱要公約，身為全球主要排放國之一，這項決定無疑為全球減碳合作投下高度不確定性。

聯合國秘書長安東尼奧·古特瑞斯直言，即便長期超越1.5°C似乎已難完全避免，人類仍必須盡一切努力，縮短超標的時間與幅度，否則代價將呈倍數成長。

🐳結語：數據是警告，也是選擇題

2025年的氣候數據，同時來自陸地與海洋，訊息卻高度一致：地球正在發燒，而且降溫的時間窗口正快速關閉。

身為全球公民，我們不只需要關注政策與國際談判的走向，更必須思考如何在產業決策、投資方向與日常生活中，支持更透明、更科學、更具行動力的氣候應對。

2026 年 1 月 1 日，歐盟碳邊境調整機制（CBAM）正式結束過渡期，邁入實質徵收的元年。同時，台灣碳費制度也進入開徵前的最終倒數。這不僅意味著「碳有價化」從理想走入實務，更宣告了一個全球性經濟現象的全面降臨：「綠色通膨」。

這場通膨不同於過去受貨幣政策或戰爭引發的物價波動，它是一場結構性的「代價回歸」。當我們試圖修補過去一世紀以來被忽略的環境債務時，這張轉型帳單正以物價的形式，出現在每個人的眼前。

1. 綠色通膨的本質：環境成本的「內生化」📈

過去，企業排放二氧化碳所造成的氣候損害，是由全球社會共同承擔的「外部成本」；但在 2026 年，透過碳定價制度，這些成本被重新塞回了企業的財務報表中。

根據國際貨幣基金組織（IMF）與各國經研院的觀察，綠色通膨主要由三大動力驅動：

• 原材料溢價： 鋼鐵、水泥、鋁等高排碳基石產業，因必須支付碳費或投資昂貴的低碳製程（如氫能煉鋼），導致基礎建材價格攀升。

• 能源轉型陣痛： 在再生能源電網尚未達到完美穩定前，汰換化石燃料的基建投資成本，以及對關鍵礦產（如鋰、鈷、銅）的爆發性需求，正推升整體能源成本。

• 技術綠色溢價： 低碳技術在規模化之前，研發與導入成本極高，這種「綠色溢價」正從工業端向消費終端滲透。

2. 社會影響：當減碳成為一場「壓力測試」💵

綠色通膨最深遠的影響，在於它正在改變社會的資源分配。

對於企業而言，這是一場「去碳競爭力」的生存遊戲。擁有高效減碳能力的企業，能透過降低碳費支出來維持價格優勢；反之，轉型緩慢的企業將面臨獲利縮減甚至被供應鏈剔除的風險。

對於大眾而言，綠色通膨帶來的「體感」則更為直接。從房價（綠色建材成本）、電費到電子產品，通膨壓力正在測試社會對氣候行動的容忍度。2026 年，我們必須面對一個嚴峻的議題：如何確保淨零轉型不演變成一場犧牲弱勢群體的「綠色剝削」？ 這也正是 COP30 期間，各國為何致力於推動「公正轉型」資金的主要原因。

3. 企業觀點：如何將「漲價」轉化為「價值」？🏢

面對 2026 年的環境衝擊，領先的企業不再將碳費視為單純的稅務支出，而是重新定義品牌價值的契機。

• 建立「財務級」碳管理： 碳數據不再只是環安衛部門的報告，而應納入 CFO 的戰情室。精確預測碳成本，並將其納入產品定價策略與風險模型中。

• 優化「前驅物」採購： 產品 80% 的碳排放通常來自原材料。企業應優先與綠色能源供應商、低碳材料商建立長期策略聯盟，利用「碳性能」來優化總持有成本。

• 循環經濟的轉向： 當原生資源因碳費變貴，廢棄物資源化的成本優勢便會凸顯。2026 年歐盟即將推出的循環經濟新法，將為此類企業提供更多法規誘因。

⭐結語：通膨是陣痛，行動是解答

我們必須誠實面對，綠色通膨是人類償還地球生態的過程，它不可避免。若我們延緩轉型，未來將面臨「氣候崩潰成本」—包括更頻繁的天災、糧食減產與海平面上升帶來的土地損失，將是綠色通膨的數千倍！

2026 年，綠色通膨是一次全人類的集體壓力測試。它提醒我們，資源不再廉價，環境不再免費。

「減碳的代價很高，但不減碳的代價，我們付不起。」

內政部於2025年12月公告『建築物設置太陽光電發電設備標準』，明定大型建物須強制納入發電功能。這不僅是能源轉型的法規門檻，更是將建築屋頂轉化為城市碳匯資產的重要里程碑。

 📝法規核心_鎖定大型建物_極大化減碳效益

凡新建、增建或改建之建築面積達 1,000平方公尺（約300坪）以上者，每20平方公尺應設置1瓩（kW）之光電設備。此規範涵蓋商業、工業、辦公及住宿等七大類建物，預計每年可貢獻66萬瓩裝置容量，供給約20萬戶家庭用電。

 🧱硬體韌性_嚴規耐風標準_保障綠能資產安全

考量台灣颱風頻繁，法規對設備安全性訂出高標

• 耐風規格：模組耐風荷重須達5,400帕斯卡（Pa）。

• 抗颱能力：設備必須能承受至少17級強陣風。

• 獨立運作：電路須具備獨立運作功能，強化災害時的供電韌性。

 🔸彈性機制_因地制宜_兼顧設置效益

• 特殊建物：宗教殯葬及危險物品類建物。

• 受光條件不足：北部、宜花低於543度；台東低於579度；中南部低於625度之地區。

• 個案認定：構造特殊經主管機關核可不宜設置者。

 ⭐結語_從法規遵循邁向ESG永續資產

目前標準已正式公告，具體施行日期由行政院訂定，雖然此規僅影響約10%的建照案件，但其建築面積佔比達80%，能有效極大化屋頂綠能潛力，建築物將不再只是消耗能源的載體。

"從 COP30、IFRS S2 到全球淨零新戰略的轉變"全球淨零進程正出現一個深刻且明顯的轉折。

🕜過去十年，各國投注大量資源在科技減碳：CCUS、綠氫、大規模電氣化、工業設備替換。然而，2024–2025 年的國際談判與企業ESG趨勢卻逐漸形成共識，如果世界要在 2050 年達成淨零，自然生態系（NBS）必須成為主力，而不是輔助。這並不是感性或環保情懷，而是由科學證據、政策壓力與企業合規需求共同推動的結構性變化。

一、COP30 以前的談判已展示趨勢，自然碳匯是未來 NDC 的主戰場

在巴西 COP30 前期會議與 UNFCCC 技術對話中，最明顯的變化是，自然為本解方（Nature-based Solutions）被正式要求納入各國 NDC 的核心位置。

形成這個趨勢的關鍵原因有以下幾點：

① 自然系統比技術更快產生吸碳量

森林、海草床、濕地等系統一旦開始復育，吸碳能力會隨時間累積。

② 方法學與 MRV 更成熟

濕地監測、海草床碳庫、森林量測，都已有成熟模型。

③ 多重效益不可取代

生物多樣性、水質改善、海岸線保護、漁業生產恢復、提升社區韌性。這種「一個投資、五個效果」的策略，是任何單一技術無法比擬的。

《來源》：UNFCCC Technical Dialogue Summary 2024 

https://unfccc.int

二、世界銀行、IPCC 都指出：NBS 的減碳潛力遠大於其投資占比

世界銀行在 2024 《Nature’s Frontiers》報告中揭露，自然為本解方可提供全球 30% 可行的氣候減量，但只獲得 8% 投資。

IPCC AR6 也將森林、濕地與沿岸系統列為最具成本效益（high cost-effectiveness） 的氣候解方。

特別是海草床、紅樹林、潟湖與濕地、吸碳效率甚至可達陸地森林的 5–10 倍。

《來源》：World Bank – Nature’s Frontiers 2024

https://www.worldbank.org

三、技術減碳過於昂貴且部署速度慢，難以支撐 2030 目標

IEA 在 2024 報告中警告，全球現有 CCUS 設施的累積捕碳量，只達淨零需要規模的「不到 1%」。

因為大型 CCUS 設施需 7–10 年才能完工，成本高達 US$200–600 /tCO₂、DAC（空氣直接捕捉）更可達 US$600–1,000 /tCO₂，這種速度完全無法支撐 2030 年的全球排放減量需求。

《來源》：IEA Energy Technology Perspectives 2024

https://iea.org

補充說明：根據世界銀行與 IPCC 的研究，自然為本解方（森林、濕地、海草床等）在「技術成熟與規模化後」的平均減碳成本約落在US$10–50；但在實際市場上，因為需要加入土地、人力、研究、認證與 MRV 成本，因此目前國際自然碳匯的市場價格普遍會更高，多數落在US$20–60 美元，甚至更高。

⭐總結：自然碳匯的「模型成本」與「實際市場價格」不同，10–50 美元是理論長期成本、20–60 美元是當前國際市場更常見的價格區間，這也說明為何企業願意支付更高價格，因為高品質 NBS 不只是吸碳，更具備治理、合規與生態效益。

四、企業 ESG 合規壓力升高，使「可驗證的自然碳匯」更有價值

2024–2025 的重大變化是，IFRS S2、CSRD、ISSB 等國際準則全面實施，企業必須揭露：碳權是否具備 MRV、是否具備「附加性」、是否真實吸碳、是否避免漂綠。

這使得企業更偏好，森林造林、土壤碳、海草床、紅樹林、濕地修復，因為它們在方法學、驗證與政策支援度都更成熟。

《來源》：IFRS S2 Climate-related Disclosures 2024

https://www.ifrs.org

五、台灣的機會，濕地、海岸線與生態多樣，是 NBS 最具潛力的區域類型🇹🇼

台灣擁有：紅樹林、海草床、濕地、潟湖、河口生態系，這些都是國際認定吸碳效能極高的自然系統。

2025–2030 是台灣的關鍵「自然碳匯布局期」，國際方法學開始普及、企業 ESG 需求暴增、政府逐步建立制度，只要把自然生態系統納入系統化治理，台灣有能力在亞洲的 NBS 版圖中占有一席之地。

⭐【總結】

全球淨零策略正在走向一個共識，未來不是「技術 vs 自然」，而是「技術 + 自然」的混合模式。自然為本解方之所以被國際重新重視，不只是因為它能吸碳，而是它能：降低成本、加速減碳、增強韌性、保護生態、支撐 ESG 合規、創造地方共益。在技術減碳尚未成熟的這個關鍵年代，自然碳匯正成為各國政策、企業永續策略與國際合作的核心。

！而台灣的自然生態，正是我們最具競爭力，也最值得投入的永續資產。

全球氣候治理的下一個十年，從此正式開局

第30屆氣候大會（COP30）於巴西貝倫正式結束。當全球暖化加速、極端事件頻率攀升，外界原本寄望本屆能提出明確路線圖，引領全球回到 1.5°C 的安全軌道。然而最終結果顯示，氣候治理正進入一個「願景遠大、行動不足」的現實階段：雖有進展，但距離目標仍存巨大落差。

本屆會議的討論集中在五個方向——化石燃料、氣候資金、森林保護、貿易規則與全球溫控目標。這些議題反映的不只是政策分歧，也是世界在面對轉型陣痛時所暴露的結構性問題。

一、化石燃料退出路線難產：國際談判最大失落

超過 80 個國家要求建立「化石燃料逐步淘汰（Phase-out）」的明確路線，然而沙烏地阿拉伯、俄羅斯與部分開發中國家堅決反對，使得這項被視為「最關鍵的氣候行動」最終未能寫入協議主文。

儘管主辦國提出自願性的「共享理解文本」，並宣示未來持續努力，但各界普遍認為這份文本缺乏法律效力，難以支撐全球減碳進度。此一結果為 COP30 投下明顯的陰影，也再次點出：全球能源轉型的核心阻力，仍在化石燃料生產國與高排放產業之間的利益衝突。

二、氣候調適資金有進展，但落實時程延後

在財務議題上，本屆峰會達成的共識較為具體，各國同意將氣候調適資金「至少翻倍」，並支持新的融資目標：2035 年前，每年籌措 1.3 兆美元。

這是全球首次在融資上設定長期目標，但外界同時指出，原本希望在 2030 年前達成的資金承諾被延後至 2035 年，反映出氣候資金的落差仍然嚴峻。更大的挑戰在於資金的分配、充足性與監測方式都尚未明確，氣候韌性國家與小島國仍舊面臨極高風險。

換言之，方向確立，但落地不足，是本屆氣候資金的主調。

三、熱帶森林與亞馬遜成焦點：承諾上升，但缺乏硬性規範

作為「森林 COP」，本屆特別聚焦於亞馬遜雨林與全球熱帶森林的保護。大會正式啟動「熱帶森林永續基金（TFFF）」，已獲得超過 66 億美元的承諾，涵蓋南美、東南亞與非洲的主要森林國家。

然而，外界最期待的 「停止森林砍伐」全球目標仍未能寫入正式協議。這讓森林治理依舊停留在承諾層次，缺乏明確的政策路線與時間框架。

整體而言，本屆在自然碳匯議題上「氣氛積極，但制度不強」，仍難以扭轉森林流失與碳排增加的速度。

四、貿易與氣候正式交織：碳排透明度將成全球新規則

今年另一項重大突破，是 COP 協議首次將「氣候行動與國際貿易的關聯」納入正式文本。這意味著碳排放已不再是環境部門的單一議題，而將成為影響市場准入、供應鏈合作與產品價值的核心條件。

歐盟的 CBAM（碳邊境調整機制）因此不再是個別政策，而是代表全球貿易新方向。出口企業將面臨前所未有的透明壓力：沒有盤查、沒有查驗、沒有產品碳足跡，就沒有資格出現在國際市場。

五、1.5°C 目標不變，但現行行動遠遠不足

儘管 COP30 重申對 1.5°C 升溫限制的承諾，但最新科學統計顯示，全球現有政策的減量效果只達成所需的約 12%，缺口極為嚴峻。各國需於 2025 年提出新的「NDC 3.0（2035 減量目標）」，這將成為全球減碳路線是否回軌至 1.5°C 的關鍵測。COP30 與 COP31 之間的這一年（2025–2026），將決定全球是否能在十年內年真正降低排放峰值。

----------

🇹🇼台灣與企業：新的國際秩序正在形成

COP30 所傳遞的訊號非常清楚：

全球已從「倡議時代」進入「證據時代」。

🔔這不只是政府之間的談判，也直接塑造產業的競爭條件。對台灣企業而言，至少有三個重大啟示：

一、碳管理能力成為出口企業的基本門檻

從盤查、查驗、產品碳足跡，到供應鏈要求，所有項目都需要更高透明度與資料品質。

二、自然碳匯將被國際視為真正的「減碳成果」

森林、藍碳、農業碳匯等，自然本位解方（NbS）將進入政策中心。台灣常被忽略的自然資源，未來反而可能成為優勢。

三、企業需要啟動長期減量投資

設備汰換、能源效率、再生能源、低碳工法、碳權使用策略，都將是企業永續競爭力的一部分。

⭐結語：COP30 標示的不是停滯，而是「行動與證據」的正式時代

雖然 COP30 沒有繳出完美答卷，但它清楚揭示了全球氣候治理的方向——缺口巨大、制度未竟、挑戰更加艱鉅，但所有國家都已被迫面對：「沒有行動，就沒有未來」。

接下來的兩年，將是全球重新對齊氣候行動、重塑產業路徑的關鍵窗口。

對台灣與企業而言，現在就是最好的時機：提前準備、建立能力、掌握數據、投資減碳，才能在新秩序中占得先機。

當全球前三大排碳國的領導人集體缺席：COP30 氣候談判缺乏明確政策訊號

在巴西貝倫舉行的 COP30 上，世界前三大排放國「美國、中國、印度」的最高領導人同時缺席峰會開幕，引起國際社會高度震動。這三國加總占全球超過一半的溫室氣體排放，然而他們卻未在最重要的氣候會議上釋出政治承諾。印度媒體指出，這樣的格局極不尋常，因為在過去的關鍵談判中，大國是否出席往往直接影響議程推進速度與政策雄心。

多家國際媒體與學術觀察一致認為，領導人的缺席不只是「外交場合少了明星」，而是意味著政治能量、國家投入與國際責任的下降，讓整個談判結構出現裂縫。在缺乏最高層級背書的情況下，許多敏感議題如化石燃料淘汰路線、氣候融資架構、碳市場規範等都可能被迫延後或弱化。這讓原本已被視為「攸關 1.5°C 命運的 COP 大會」，陷入目標可能再次被動搖的風口浪尖。

在這個領導真空中，國際秩序開始微妙地變動。路透社觀察指出，中國雖然同樣缺席最高層級會議，卻派出龐大代表團活躍於場邊，試圖在美國退居後台之際，重新塑造自己在氣候治理中的影響力，包括推動南南合作、強調綠能技術與製造優勢等，使其在峰會中依然佔據重要存在感。

⚠️🌡️不過，這不代表局勢變得更明朗，反而是風險與機會並存。一方面，全球碳減排的進度恐因大國缺乏明確承諾而再度延遲，使 1.5°C 目標的達成更加困難；另一方面，領導真空也讓其他國家與非國家行動者（如地方政府、企業、研究聯盟）獲得更多話語空間，有機會在碳市場標準、自然碳匯方法學、國際合作中佔得先機。

🇹🇼從台灣與企業的角度來看，大國政治的不確定性其實凸顯了另一層重要現實：越是不穩定的國際局勢，越需要穩健、可量測、可驗證的氣候行動。藍碳、綠碳等自然碳匯專案因具備「科學量測」「第三方查驗」「長期增匯」等特性，反而在這種時代背景下更具戰略價值。此外，台日合作模式也因方法學成熟、監測制度清楚，而成為企業在高度政策風險中仍能放心投入的標的。

企業在面對氣候政策的變局時，比拚的已經不只是成本或永續形象，而是能否在大國缺席的動盪局勢中，打造自己穩定的減碳路線、取得可信碳匯、並確保供應鏈合規。這場「領導人集體缺席」事件，提醒了全球：氣候治理的未來，已經不再只能倚賴大國，而是每一個願意主動投入的行動者都可能成為關鍵推手。

《行動與正義的關鍵轉捩點！》四大焦點，企業必須跟上！

四大關鍵焦點

1.NDC目標升級🎯

• 各國須提交 2035 年更雄心勃勃的減碳目標。

• 聯合國環境署警告：現行政策將使全球升溫達 2.8°C。

2.氣候金融💰

• 啟動「巴庫－貝倫路徑圖」，2035 年前氣候融資提升至每年 1.3 兆美元。

• 關鍵：除了公共資金，更需導入私人資本，以政策激勵與市場機制共同推動低碳與氣候韌性發展。

3.亞馬遜行動🌳

• 「森林 COP」核心：保護亞馬遜這座全球最大的「碳匯」(碳庫)。

• 推動「熱帶森林永續基金（TFFF)」等創新機制。

4.貿易新常態🇪🇺

• 歐盟 CBAM 實質落地，象徵碳定價與貿易正式掛鉤。

• 迫使出口國將碳數據透明化納入供應鏈標準。

🔸台灣決心：行動不落人後！

《國際減碳壓力升高，台灣同步強化氣候路線》

• 更新目標：承諾 2035 年減量達 38%±2%(以 2005 年為基準)。

• 綠色創新：與友邦推動全球首個竹子碳權專案，展現具體貢獻。

——

🐳碳碳觀點：這對台灣與企業代表什麼？

• 數據優先：全球更重視行動證據，透明度(盤查、查驗)是共同語言。

• 緊盯 CBAM：需掌握產品碳含量並規劃成本策略。

• 資產化：氣候資金與減碳成果(碳權、碳匯)成為企業資產。

• 國內機制：碳費＋碳稅制度在即，減量規劃不能延誤。

• 我們正式從「承諾時代」進入「行動時代」，這也讓碳盤查、CBAM 數據準備、碳權、碳匯專案成為企業永續競爭力的核心關鍵！

從碳費到碳交易_台灣的碳定價機制全解析

碳費上路後，許多人開始好奇…

「那碳稅呢？碳交易又是什麼？台灣到底走哪一條路？」

其實，這三者的關係，就像「政府政策」與「市場機制」的兩隻手。

• 碳費：是政府依據排放量收取的費用。

• 碳稅：是透過稅制進行減碳誘因。

• 碳交易（ETS）：則讓企業之間可買賣排放額度，以市場方式控量減排。

🔸台灣的碳定價路徑

環境部已明確規劃以「碳費先行、碳交易並行」為雙軌策略：

1. 碳費制度：2025 年起正式收費，金額依減量計畫與行業別而異。

2. 碳交易制度（ETS）：預計 2026 年展開模擬試行，逐步導入市場機制。

《台灣正從繳碳費的制度，邁向以”交易激勵、碳匯參與”為核心的減碳新模式！》

🔸為什麼企業要關注？

• 碳費只是起點，未來還會面臨「配額」、「交易」等新責任。

• 提前建立碳盤查與減量規劃，才能在制度轉換中取得主動。

• 對有潛力的企業來說，減碳成果還可能變成「碳權收益」。

碳費上路只是開端，環境部已展望下一階段：🔜

建立「總量管制 + 碳交易制度（ETS）」，預計 2026 年試行，為未來正式制度鋪路。

什麼是 ETS？

它是「以量控價」的制度：政府設定排放上限，再讓企業間買賣排放配額。

對高排放企業來說，這代表碳排放即將被納入市場交易機制。

為什麼這件事很重要？

• 嚴控總量：比單純收碳費更具排放控制力。

• 促進轉型：企業須提前布局減排技術、碳匯參與和能源效率。

• 接軌國際：與歐盟 CBAM、全球碳交易市場制度同步。

🔔台灣碳費如期上路！ 政府提出四大配套措施，協助企業減少衝擊、穩健轉型：

1. 優惠費率：提出自主減量計畫，可享每噸 50～100 元優惠。

2. 高碳風險行業折扣：最高等同 80% 排放量免碳費。

3. 聚焦大戶：僅針對年排放量 2.5 萬公噸以上企業，約 252 家。

4. 台版 CBAM：115 年上半年完成法規，116 年起開始試申報。

全球減碳腳步不停歇，台灣也必須穩健跟上，確保低碳轉型不間斷。

#資料來源環境部