在歷經兩年多的市場低潮與多起誠信爭議後，全球碳權市場正站在關鍵的歷史轉捩點。隨著2024年底 COP29正式通過《巴黎協定》第 6.4條，為國際碳市場建立制度性基礎，2025年被普遍視為碳權交易的「重生元年」，而2026年，則將是真正進入市場洗牌與價值重構的關鍵時刻。

表面上，碳權交易數據快速成長，但在數量擴張的背後，市場正同步進行一場激烈的汰弱留強。未來的碳權，將不再只是企業帳面上的公關支出或形象工具，而是必須被視為具備實質風險與價值的「氣候資產」。關鍵問題在於：企業所持有的碳權，是否具備足以被全球市場信任的誠信成色？

💲碳權市場的「硬通貨」是什麼？

在金融體系中，「硬通貨」指的是信用度高、價值穩定、可在國際市場自由兌換的貨幣，例如：美元、歐元或日圓。將這一概念延伸至減碳與氣候行動領域，唯有具備「真實性、可驗證性與永久性」的碳權，才能在日益嚴格的國際規範下，被視為具備全球流通價值的資產，而非隨時可能崩解的市場泡沫。

過去幾年，自願性碳權市場長期面臨「品質不一、標準混亂」的質疑。最具代表性的案例，便是辛巴威「卡瑞巴專案」的超額發行事件，高達 1,522 萬個品質存疑的碳權流入市場，不僅重挫投資人信心，也讓購買企業背負「漂綠」風險，對整體市場造成長期傷害。

💡從醜聞陰影走向制度復甦

真正的轉機出現在2025年。根據市場統計，當年第三季CDR（碳移除）市場新簽訂合約量年增高達 584%，且買家結構不再僅限於微軟等少數科技巨頭，而是逐漸擴展至多元產業。其核心推動力，正是《巴黎協定》第 6.4條所建立的國際機制。

第6.4條的重要意義，在於為全球碳市場提供了清晰的法源依據與共通標準，使「碳信用」從過去模糊的自願承諾，轉化為可稽核、可比較、可監管的標準化商品。更具突破性的，是該機制「不以聯合國會員國身分為限」的設計。

🇹🇼台灣的關鍵窗口與戰略機會

這項制度突破，為台灣打開了一扇實質參與國際碳市場的窗口。台灣企業不再受限於政治身分，得以在聯合國框架下直接參與碳專案的開發與交易。對出口導向的半導體與傳統產業而言，這不僅是因應 CBAM 等跨境碳關稅制度的避險工具，更是將自身減碳與技術優勢，轉化為國際認可資產的重要戰略。

同時，這也為台灣綠色技術的國際輸出創造新可能，讓技術成果不只是專案示範，而能進一步成為被全球市場接受的「氣候硬通貨」。

💹誠信定價時代的三種市場路徑

根據彭博新能源財經（BNEF）預測，至2050年，全球碳權供應量將成長超過20倍，市場將明顯分層，並出現三種主要路徑：

1.高品質情境，也可視為「硬通貨市場」：

資金高度集中於具備高度永久性的科技型專案，如 DAC（直接空氣捕集）。此類碳權價格較高，但誠信度與國際認可度最高，具備最強的長期兌換力。

2.完全供應情境，類似大宗商品市場：

市場充斥大量自然基礎碳權，價格低廉但品質參差，漂綠風險極高，資產價值可能快速歸零。

3.場外交易情境：

企業跳過公開市場，直接與專案開發商合作，極度仰賴企業內部的專業評估與治理能力。

🐳結語：未來十年，碳市場的競爭，不在數量，而在誠信與選擇的品質。

2026 年，碳權市場已正式從「數量競爭」進入「品質競爭」的階段。當誠信成為唯一的硬通貨，企業勢必重新檢視其碳資產配置策略。選擇具備國際公信力、高標準與長期價值的碳權專案，不只是為了符合法規或達成淨零目標，更是為了在全球減碳競賽中，掌握最穩固、也最具前瞻性的經濟籌碼。

「1993 年以來，全球海平面已經上升了10公分。」

這不只是一個科學數據，而是地球發出的紅色警戒。根據 NASA 與多個國際氣候研究機構的長期觀測，海平面上升的速度在過去30年間翻了一倍。這消失的10公分，背後隱藏的是南北極正在發生的劇烈崩解。

🔥兩極失控_地球的空調正在起火

當我們跨入2026年，南北極的現狀已超越了科學家的預測：

• 北極的「生鏽」警訊：

永凍土融化釋放出古老金屬與甲烷，讓河流染成驚悚的橘紅色，北極海冰面積正加速跌向「夏季無冰」的終局。

• 南極的「末日」預演：

被稱為末日冰河的斯維茨冰河正從底部消融。它就像一個巨大的瓶塞，一旦崩落，全球海平面將面臨不可逆的跳躍式上升。

🚨連鎖衝擊：從極地融冰，到社會與生存體系的壓力測試

極地的融化，不只是氣候現象，而是一場正在重塑社會結構與經濟秩序的系統性風險，其影響正透過海洋與大氣，直達台灣與全球。

• 生活成本的上升：

防洪工程、排水系統、保險費率與公共財政的同步膨脹。海水倒灌與土地鹽化，將逐步侵蝕住宅安全、農漁生產與基礎建設，讓「住得起、住得安全」成為新的社會議題。

• 勞動、生產與健康風險：

極地升溫導致大氣環流失序，讓熱浪、寒潮與強降雨不再是例外，而是日常風險。衝擊勞動安全、電力穩定、醫療量能與糧食供應，使經濟運作承受更高的不確定性成本。

• 全球經濟與糧食安全的隱性斷鏈：

大量淡水注入海洋，削弱調節氣候的深海輸送帶，將改變漁場分布、海洋生態與氣候穩定性。不只是環境問題，而是貿易、能源、糧食與地緣安全的長期壓力源。

🕊️ 2026的轉機：從承諾到行動

在剛結束的 COP30（亞馬遜氣候峰會） 中，國際社會逐步形成重要共識：

• 冰凍圈保護：正式啟動「冰川保護行動十年」，將極地融冰列為全球安全預警核心。

• 氣候調適資金：為了應對海平面上升，全球正努力動員上兆美元，協助受災嚴重的沿海地區與島國進行防禦與轉型。

💡 #結語：面對翻倍的威脅，我們能做什麼？

海平面上升雖是緩慢的過程，但「臨界點」一旦跨過便無法回頭。

• 關注與分享：讓更多人知道極地危機，用數據戰勝冷漠。

• 支持減碳政策：政府與企業協力落實2035年新版國家自主貢獻。

• 實踐韌性生活：減少浪費、支持再生能源。

「極地是地球的溫度計，而海洋是它的儲熱槽，當冰川化作巨浪，沒有人是局外人。2026 年，讓我們一起守住這道守護家園的白與藍。」

在 TNFD（自然相關財務揭露）逐步成為國際關注焦點後，許多企業的第一個反應是：「我們是否又要新增一套複雜的制度？」

事實上，TNFD 並非要求企業推倒重來，而是提供一條可與既有 TCFD、ESG 架構疊加的實務路徑。其中，LEAP 評估流程正是協助企業「從理解到行動」的核心工具。

對多數企業而言，導入 TNFD 的關鍵，不在於一次做到全面揭露，而是如何在不增加內部負擔的情況下，踏出第一步。

⸻

不增加內部負擔的三個實務步驟

第一步：從「定位關係」開始，而不是從數據開始（Locate）

企業不需要一開始就蒐集大量生態數據，而是先釐清一個基本問題：

企業的營運與供應鏈，在哪些地點與自然產生關鍵關聯？

例如：

• 是否高度依賴水資源的製程或產業？

• 是否位於缺水區、生態敏感區或高開發壓力區？

• 主要原物料是否來自高度依賴自然系統的地區？

這一步的目的，是讓企業理解「自然風險是有空間位置的」，而非抽象概念。

⸻

第二步：聚焦「依賴與衝擊」，而非全面盤點（Evaluate）

在初期階段，企業無須全面評估所有自然議題，而是優先聚焦與營運最直接相關的項目。

LEAP 強調同時思考兩個方向：

• 企業依賴哪些自然資本？（如水、土壤、生態調節）

• 企業活動對自然造成哪些影響？（如用水、排放、土地使用）

這樣的聚焦方式，有助於企業在既有 ESG 或風險管理架構中，逐步補上「自然」這一塊，而不增加不必要的分析負擔。

⸻

第三步：把自然風險轉為治理與決策議題（Assess & Prepare）

導入 TNFD 的關鍵，不在於產出多少報告，而在於是否將自然風險真正納入決策流程。

企業可將初步的 LEAP 評估結果：

• 納入董事會或管理層的風險討論

• 與既有的 TCFD、供應鏈管理、投資決策連結

• 作為中長期策略與資源配置的參考依據

這代表 TNFD 不只是揭露工具，而是協助企業提前辨識營運脆弱點與轉型機會的管理工具。

⸻

⭐結語：

TNFD 的第一步，是「開始理解」，而不是「做到完美」。

對企業而言，導入 TNFD 並非短期合規任務，而是一段逐步深化的治理過程。

透過 LEAP 流程，企業可以在既有架構上，循序將自然議題納入決策核心，為未來的供應鏈韌性、資本市場信任與長期競爭力預作準備。

過去數年，TCFD （氣候相關財務揭露）已成功讓「氣候風險」進入企業的董事會、財務模型與風險管理架構。碳排放、極端氣候、碳費與轉型成本，逐漸成為企業在策略與投資決策中不可忽視的變數。然而，國際永續治理的討論已明確指出：只談氣候，已不足以支撐企業面對未來十年的營運不確定性。

在全球生物多樣性快速流失、自然系統退化的背景下，「自然相關風險」正成為下一個影響企業財務穩定性的關鍵因素。
TNFD（自然相關財務揭露）正是在這樣的背景下逐步成形，並非要取代 TCFD，而是補上企業長期以來在風險治理中缺失的一塊拼圖。引導企業將「自然」視為攸關營運穩定與財務韌性的關鍵基礎。

一、風險視角的轉變：

從排放管理，走向自然依賴與衝擊的整體視角。
TCFD 的核心在於，協助企業理解「排放與氣候變遷如何影響企業財務」，例如碳各種自然資本與生態系統服務。

TNFD 則進一步提出另一個更根本的問題，企業是否高度依賴某些自然資本？而這些自然條件是否正在退化？

自然資本包含但不限於：水資源、土壤肥力、生物多樣性、森林防洪功能、天然碳匯、生態調節服務。

因此，自然不再只是外部環境條件，而是企業生產、供應與長期競爭力的重要組成。

二、為何 TNFD 對台灣企業特別關鍵？

台灣企業高度嵌入全球供應鏈，且多集中於製造、半導體、電子、化工、食品與農業等產業。這些產業普遍具備三項特徵：

• 高度依賴穩定的自然條件
  包含水資源、能源供應、原物料來源與生態環境。

• 自然衝擊多發生在價值鏈上游或下游
  企業自身的營運場域，往往只是風險的一小部分。

• 國際投資人與金融機構的揭露要求正在升高
  自然風險已逐步納入投資決策與授信評估。

在此背景下，TNFD 對台灣企業而言，不只是揭露工具，而是一場關於資源韌性與競爭優勢的重新定義。

三、實務挑戰：企業在導入 TNFD 時面臨什麼？

與碳盤查不同，自然議題具備高度的「空間性」與「在地性」。企業在實踐 TNFD 時，普遍會面臨三大挑戰：

• 從全球數據走向在地化判讀
  自然風險無法僅以單一數值衡量，企業必須理解營運據點周邊的水稀缺、生態敏感度與土地使用狀況。

• 供應鏈的穿透式管理壓力
  多數自然衝擊發生於範疇三，涉及原料開採、加工、運輸與最終處置。

• 雙重重大性評估的複雜性
  企業需同時評估「自然對財務的影響」與「企業對自然的衝擊」，這對治理架構與內部協作提出更高要求。

四、過渡策略：從 TCFD 到 TNFD，不必推倒重來
TNFD 在設計上，刻意與 TCFD 保持高度一致。兩者皆採用四大核心架構：治理、策略、風險管理、指標與目標。
對企業而言，這意味著 TNFD 可視為 TCFD 的延伸升級，而非重新開始，企業可採取以下過渡策略：

• 將既有的氣候治理機制，擴大為涵蓋自然議題的整合式治理架構。

• 逐步導入 TNFD 所提出的 LEAP 評估流程，建立可操作的分析路徑。

• 結合科技工具（如遙測、空間資料、生態監測），補足自然數據缺口。

⭐結語：自然，是企業韌性治理的基礎

TCFD 讓企業理解氣候會影響財務；TNFD 則進一步提醒企業，自然本身就是財務運作的基礎。

當自然風險正式進入決策核心，永續不再只是揭露義務，而成為企業在不確定時代中，維持競爭力與穩定經營的關鍵能力。

在 ESG 浪潮持續推進的今天，企業對氣候變遷的關注已逐漸成為共識。然而，另一項與氣候高度相關、卻長期被低估的風險正快速浮現──自然相關風險。

這類風險不再只是環境或永續議題，而是正在進入企業財務決策、投資評估與金融授信的核心。

國際趨勢顯示，企業若僅聚焦於碳排放與能源轉型，卻忽略自然系統本身的退化，將難以建立真正具韌性的營運模式。

⸻

一、自然風險與氣候風險：相互放大的系統性挑戰

自然風險與氣候風險並非各自獨立存在，而是形成高度交織、彼此放大的關係。

以森林為例，森林不僅是重要的天然碳匯，同時也是調節水循環、穩定氣候的重要生態系統。一旦森林因開發或破壞而喪失功能，不僅碳吸存能力下降，也將加速全球暖化，進而增加極端氣候事件的頻率與強度。這些氣候衝擊，最終又會反過來對生態系統造成更大的壓力。

對企業而言，若只單獨管理氣候風險，卻未將自然系統的退化納入評估，實際上仍暴露在高度不確定的營運風險之中。

⸻

二、什麼是「自然風險」？

所謂自然風險，是指企業因生態系統退化、生物多樣性流失或自然資本受損，而面臨的潛在負面衝擊。

這類風險不僅限於颱風、地震等突發性的自然災害，更涵蓋結構性、長期性的影響。

1. 生物多樣性流失

企業的營運活動可能直接或間接導致物種減少與生態系統退化，進而影響農產品、漁獲、木材、藥材等原物料的穩定供應與品質。

2. 生態系統服務衰退

企業長期依賴的「自然服務」，如水資源供應、土壤肥力、天然碳匯功能、授粉與病蟲害調節，一旦衰退，將直接推高生產成本並降低營運效率。

3. 轉型與法規風險

隨著各國推動自然保護與揭露制度（如 TNFD、SBT for Nature），企業可能面臨更高的法遵成本、潛在罰款、訴訟風險，以及市場需求與投資偏好的轉變。

⸻

三、為何自然風險已成為財務決策的關鍵變數？

在經濟學與金融領域中，這些來自生態系統的資產與服務被統稱為「自然資本」。

全球研究指出，自然資本的持續流失，可能每年造成數萬億美元的經濟損失。對企業而言，忽視自然風險，等同於忽視一項尚未完全反映在財務報表中的重大風險來源。

（一）供應鏈韌性與營運穩定性

多數產業的上游原料高度依賴健康的自然系統。一旦自然資本受損，供應中斷、成本上升與品質不穩將成為常態。

以台灣為例，半導體產業高度依賴穩定且高品質的水資源；食品與農業產業則仰賴健康的土地與氣候條件。自然系統的退化，將透過供應鏈層層傳導，形成所謂的「長鞭效應」，最終影響企業的交期、成本與國際信譽。

（二）資本市場的篩選壓力

國際大型機構投資人已逐步將自然風險納入投資決策。自然相關的揭露品質與管理能力，正成為衡量企業長期價值的重要指標之一。

TNFD 架構的推動，使自然風險從「加分項目」轉變為「基本揭露要求」。未能有效回應的企業，未來在資本市場中可能被視為風險較高的投資標的，進而影響股價與市值表現。

（三）金融機構的授信條件與融資成本

銀行與保險機構已開始評估企業是否暴露於高自然風險區域，例如缺水地區或生物多樣性敏感區。

自然風險管理能力不足，意味著更高的違約風險，也可能導致企業面臨更嚴格的授信條件、更高的融資成本，甚至被排除於綠色金融資金之外。

⸻

四、🇹🇼台灣企業的下一步思考

自然風險未必立即成為強制規範，但它正快速進入投資、融資與評等體系。對台灣企業而言，下一步不在於是否「立刻投入大型專案」，而是如何開始建立對自然風險的基本理解與治理能力。

這包括：

• 盤點企業營運與供應鏈對自然資本的依賴程度

• 辨識哪些自然風險可能轉化為實質財務風險

• 將自然議題納入 ESG 與公司治理層級的討論架構

⸻

⭐結語：將自然風險納入決策，是企業韌性的基礎工程

永續不應只是企業形象或報告書中的口號，而是攸關長期生存與競爭力的核心能力。

氣候與自然是相輔相成的兩大挑戰，唯有同時理解並管理這兩個面向，企業才能在高度不確定的全球環境中建立真正的韌性。

將自然風險納入財務與治理決策，不僅是回應國際趨勢，更是為企業未來的穩定營運與資本市場競爭力奠定基礎。